ИМХО, дети еще оценят. Сейчас 2015 год, если кто помнит - это год, показанный в "Назад в будущее-2")). А что то летательных аппаратов на улицах не наблюдается... Лакреши марки, типа Ролекса еще поживут свое и на век детей их хватит. С внуками, конечно сложнее, а с правнуками вообще мрак. Хотя если посмотреть глобально - через 300 лет той же Венеции в принципе в природе не будет. Да и что вообще будет сказать сложно.
Ценности меняются. Во времена моей юности аудиокассеты были большой ценностью. Кому они сейчас нужны? Вполне возможно, что через сотню лет самой большой ценностью будет вода. Или еда. Или спички.
"КэЦе оцень дорогое, родной" (с)

нет. не в порлной мере соглашусь с вашим мнением.
в данном случае, книги, это то, что было предложенно обстоятельствами впитывать с датства (буду искренен - не впитал, но папа многограннен).
но если бы это были часы или ... что угоднго вложенное в вас родителями, это имело такое же воздействие на формирование ребенка.
вообще, не считаю, что наши дети оценять оставленное им в наследство.
они оценят то, что было им предподнесенно с любовью.
т.е., не то, что им нужно по нашему представлению, а то, что они принимают.
конечно же, если ребенок видел как папа по утрам перед работой заводит часы или застегикает запонки, то это несомненно отпечатеятся в памяти.

Библиотека серийных книг Вашего отца, это не совсем коллекция, это скорее гнездо, которое свил себе культурный человек в технократических катакомбах. Другое дело собрание древних манускриптов… В любом случае, эта библиотека была собрана не зря. Зря, что её разбазарили. Мне недавно пришлось собрать с ноля библиотеку для дочери. Она потихоньку вовлекается в мировую художественную культуру, и к электронным текстам испытывает пренебрежение. Как это ни печально, сегодня на Руси можно собрать исчерпывающую по актуальности библиотеку в разы дешевле приличной машины. Просто в те времена цены и ценности были другими.
Почти уверен, что Вы сохранили несколько книг из той библиотеки. Во всяком случае, Вам их до сих пор хочется иметь рядом. Вот Вам и преемственность чистой воды.
Ясное дело, что переживают. Почти всегда переживают, как-никак железка форменная. Я одним марьяжиком с мехом 1880 года владею. Тикает похлеще современных. Другое дело актуальность часов из прошлого. Вот тут всё гораздо сложнее. Неактуальные часы носить некомфортно, они лишены большинства основных часовых достоинств – и главное, если это не суперраритет, лишены пафосообразующего начала. А значит остаётся только основная функция: измерение и индикация времени, которая всё меньше и меньше востребована в современном обществе. То ли еще будет в будущем.
Когда наши внуки встанут перед выбором, что надеть на руку, дедовский, бережно сохранённый неформатный котёл или современную, раскрученную вещицу, которая у всех на виду и на слуху, как вы думаете, что они выберут? И так будет каждое божье утро.

Да, полтора века назад джентльмены носили трости. Должно быть так же писали на форумах, оценят ли внуки мои трости:)

какие монускрипты? о чем вы?
это была коллекция! которую собирал человек пожизни.
может вы не совсем представляете коллекциоеров книг? когда за желаемым изданием приходилось проходить все круги ада и перемещаться за тысячи км.
это в те времена!
это сейчас, купить любые часы нет проблем. были бы гроши.

цены - да. ценности - всегда одинаковы.

Иногда переживали раньше.
Сейчас - нет. Ну или ненадолго.
То же самое, что и моб телефон в наследство оставить...

Вы вероятно про очень высокие материи высказались, я то имел в виду книги советских изданий, которые сегодня не представляют никакой ощутимой ценности, ни с точки зрения стоимости, ни как труднодоступный раритет. Шикарную библиотеку можно собрать по цене подержанной машины в течение месяца, что было невозможно в добрые советские времена.

Ну не знаю, мобильник мобильнику рознь. Nokia8100 я до сих пор использую как второй телефон, такие уже не делают.

Пример с тростью весьма показательный. Типичный тупик эволюции моды на примере предмета обихода со скудным необязательным функционалом.
Динамика развития любого продукта с техническим прогрессом зависит от сложности функций, исполнять которые, этот продукт призван. Возьмём, к примеру, гвоздь. За века эволюции гвоздь практически не изменился. Изменились материалы, из которых его производят, появились немногочисленные модификации, например гвоздь для бетона, из калёной стали и гвоздь для древесины с участком спиральной нарезки под шляпкой. Многочисленные заклёпки на шляпку не в счет – это к технической эволюции отношения не имеет. Гвоздь из прошлого и сегодня вполне справится со своей работой, если под рукой не найдётся его современного соплеменника.
Если же взять фотоаппарат, то функционал, применяющийся для производства фотоснимков, со времён Камеры Обскура расширился необычайно. Чего стоит цифровая фотосьёмка, баланс белого, гироскопический уровнемер, передача изображений в облака, идентификация зарегистрированных в камере лиц с последующей приоритетной экспозицией на эти лица, в случае их обнаружения в снимаемом сюжете, автоматическая съемка после обнаружения улыбки, индикация закрытых глаз у участников сюжета. Этот список можно продолжать бесконечно, и он бесконечно будет расти с техническим прогрессом. Уже сегодня плёночный фотоаппарат – игрушка для изощренного ценителя, а цифровая камера прошлого поколения – бесполезный, никому не нужный хлам.
Часы в веренице предметов человеческого быта стоят гораздо ближе к гвоздю, чем к фотоаппарату. Поскольку основная функция у них, как и у гвоздя одна – в случае часов это мерять время. Принципиально ничего нового и революционного тут не придумаешь, и всё потому, что потребительский функционал часов ограничен измерением и индикацией времени. Попытки расширить его приводят к появлению уродливых гибридов однодневок, место которых на свалке истории.
То, что часам сегодня развиваться практически некуда, это, по сути, заложено в их функционале, вовсе не говорит о том, что им место на вышеупомянутой свалке. Отнюдь, ведь гвоздь живёт и прекрасно себя чувствует, несмотря на многочисленные технологические аналоги. Однако попытки развивать часы вне границ базового функционала, действительно могут привести их к вратам этой самой свалки гораздо раньше, чем мы можем себе представить. И в первую очередь ослабнет интерес к часам из прошлого, в которых ничего кроме устройства для измерения времени для будущих поколений уже не останется.

Ниче не понял. Мы о "в наследство оставить" или "я буду ездить на копейке пока не умрет"?)
Вы думаете, что оставленный в память 8100 дети будут благоговейно хранить?