Абсолютно верно, приложение усилия при заводке направлено именно на излом, а наиболее уязвимая часть ключа как раз приходится на край. Вот и получается конус:). Хотя некоторых уже не переубедить.

Уже было, но закину сюда, пусть будет

А каленые валы фузей тоже от ключа износились ?:D
Ключ на излом не работает, только на кручение, ну если не заводить одним пальцем, конечно. Радиальная нагрузка идет только на оси ( валы) .А разбиваются они, когда глубина посадки ключа не выдерживает крутящего момента пружины. Либо когда ключ изначально подобран неправильно, с большим зазором.
Даже при повышенном износе ключа не получится пирамида. Получатся разбитые грани или трещины.

Кстати, еще один вариант применения "конуса" - это обеспечить плотную посадку ключа на вал.
Тем самым решается сразу 2 проблемы: проще подобрать ключ ( не нужно большое разнообразие размеров ) , а также снизить износ граней валов и ключа, т.к. нет люфтов.

Износ на ключе видно сразу, и будет он "разбиваться" в одну сторону, ну а когда мы имеем равносторонний "правильный" квадрат в сечении - о каком износе может идти речь ?

Во я перл выдал, масло маслянное в квадрате :D

Каленые валы быть не могут, т. к. любая деформация приведет к непоправимым последствиям! Материал вала и ключа не должен быть каленым! Откуда такая уверенность, сколько по роквеллу?

Да потому, что работают все грани одновременно.

Не Александр, похоже мы к общему знаменателю ни как не прийдем :D

Возможно кто-то стачивает заводные валы специально, не знаю.
Но мне часто попадались механизмы с разным сечением вала по длине.
Т.е. под "конус".
Как на этом фото.

Хорошо, не каленые, но поверхностная закалка все равно присутствует, ибо в противном случае цапфы не отполировать как следует.

Ну а равномерно все 4 грани никогда не работают, для этого нужна микронная точность, которой в данном узле нет.


Если бы Александр не показал свой ключ с промерами, я бы может и поверил, что часовщики балуются. Но если человек говорит вот , смотрите - есть, то у меня нет оснований ему не верить.

Мне думается, что оба варианта (усеченной пирамиды и правильного четырёхгранника), как на валах, так и в ключах имеют право на существование.
По каким причинам ? Разные школы, производители и т.д.
Вот промерял вал на старенькой английской фузее,
в начале квадрат 3.4*3.4 , в конце 3.8*3.8 мм.
Не думаю что его касались какие то шаловливые ручки.

Изначально пирамидальный (конусный) хвостовик вала заводного барабана = норма для любого Lenzkirch. А вот ключ может быть любым - как с призматическим глухим отверстием, так и с пирамидальным.
Представляется очевидным, что как распиливанием надфилем, так и ковкой или "раздачей внаглую" каленым смазаным пирамидальным бородком пирамидальное отверстие технологически получить легче.
На мысль о технологии "раздачи" наводят 2 обстоятельства:
- сужающаяся к барашку (ручечке) форма наружной поверхности ключа, которую, понятное дело, проще выточить цилиндрической:
- размеры усеченной пирамидки хвостовика жильного Lenzkirch - 2,5*2,5 мм у торца вала и 2,7*2,7 мм возле цилиндрической шейки наводит на мысль, что отверстие диаметром 2,2...2,5 мм раздают, вбивая в него каленый пирамидальный бородок с увеличивающимся квадратным сечением. .