Часы продавались в Чехии. Так,что это можно допустить. Там советских запчастей валом.

Корпус с 60-ми даже рядом не лежал. По крайней мере с началом, откуда родом механизмы. Да и в описании указано 70-е. Второй экземпляр из Португалии, в которую вряд ли поставлялись сов. часы вообще. Причем все эти поделки объединяет одно: надписи на циферблате на французком, а на задней крышке на английском. Встречались подобные дешевые дайвера и не раз. То что в них стоят сов. механизмы это как раз понятно они гораздо надёжней и живут опять же гораздо дольше той хрени что стояла в них изначально. А единственно подходящим оказался этот востоковский калибр, вот его и ставили. Опять же можно было б предположить что Восток продавал механизмы для сборки... но 60-й год выпуска это уже за гранью разумного. Вообщем говорить можно много, моё мнение что к юго-восточной Азии эти часы отношения не имеют, клепали их в Европе, скорее всего во Франции, которая давно баловалась сов. часами. Приём судя по оригинальному механизму подобные часы продавались на кассах вместе с зажигалками и ручками. Одноразовыми. Откуда в них сов калибр можно долго гадать, но основных версий две: ставили мехи из сов. часов, поставок начала 60-х или (что мало вероятно) Восток поставлял механизмы для сборки. В то время (конец 60-х - начало 70-х) как раз пошел бум на дайверы, их клепали все кому не лень. Но нам же понятно что эти часы только внешне похожи на дайверские часы и никакой серьёзной водозащиты у них нет. Внешность - просто дань моде. Да и к сов. часам отношения не имеют практически. Так что ничего интересного не вижу в этих экземплярах.
Это только моё мнение прошу не принимать его за откровения свыше.

Спасибо за развернутую аргументацию своего мнения ! Есть что принять во внимание . Придется вернуться к обсуждению .
Давайте тогда по порядку. Ну,во-первых, касаемо циферблата. Слова "rubis" "antishoc" За исключением одной недостаюшей буквы в каждом слове вполне могут сойти за английские.:) Но этот аргумент принимается. Действительно несоответствие крышки и цифера.Для сборщиков из ЮВ Азии такой ляп не криминал,вполне могли так оформить. Но это,понятно,на правах допущения. Дальше , отверстие под боковую секунду все-таки явно заводское,присмотритесь,как оформлена круговая разметка и нижняя "6" .
Во-вторых, время выпуска. Есть двое одинаковых часов,первые нашлись в Чехии,вторыев Португалии. В первых мех датирован 60-м годом,во втром явно конец 60-х,начало 70-х. С учетом вероятной (вероятной !) замены меха целиком в братской Чехословакии и ,принимая во внимание,что этот калибр ,2605, к концу 60-х уже был довольно близок к снятию с производства, можно предположить что недорого продавались складские запасы . Таким образом, действительно, скорее всего часы собирались в конце 60-х. Тем более,что есть точно датированый "дайвер" того же стиля на советском механизме 1МЧЗ 2416 1968 года. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=174314
Ну и ,в-третьих, место производства. Я не готов полностью отказаться от версии с гон гонгской сборкой. В то же время предположение о сборке во Франции тоже нельзя отвергнуть. Вопрос остаётся открытым. В самом деле, если можно с достаточным основанием предположить,что механизмы продавались в Гон Конг,почему нельзя допустить,что там же недорого закупалась фурнитура для мелких европейских сборщиков. Ну,или даже корпус может быть европейского происхождения. По третьей ссылке в теме корпус часов абсолютно идентичен первым двум. Присмотритесь.
А вот от чего я не готов отказаться, за отсутствием убедительных аргументов против, так это от того,что часы заводского происхождения,пусть и "завод" этот размещался в какй нибудь конурёнке в Азии или во Франции и уж никак это не творчество часовщика-кулинара.