да, это был маркетинговый ход - сделать дешевые модели похожими на дорогие, ну а где не было маркетинга?
в швейцарии вообще производилось куча дешевой механики в то время с ненадежным и быстроизнашивающимся цилиндровым спуском, но циферблаты и декор корпусов старались делать как у дорогих моделей

Наверное часы для того, чтобы узнать время - это одно. А часы как элемент статусности - это совсем другое.
Это все равно что сравнивать дворец Английской королевы и квартиры в спальных районах Москвы. Наверное стоит сравнивать сравнимые объекты?
Иначе ерунда получается. Что лучше ВашеронКонстантин или Тиссо?
По каким показателям можно сравнивать РР и Nomos? АР и Casio?
Что красивее смотрится на любимой девушке - Тиффани или Сваровски?
Так что может разделим темы на
1. Часы для посмотреть время
2. Часы для демонстрации статусности

Если уж не швейцарские часы, то я скорей бы купил отечественные часы

в 20-30-40 он этим только и занимался,не в лоб конечно...но до уровня сегодняшнего постамента было так далеко,
совсем другие гранды заправляли и в дизайне

и касательно механики ...первый свой автомат (то есть когда и база и автоматический модуль разработаны до винтика мануфактурой ) это 1957 год и калибр 1500

возможно я и не совсем прав на счет дизайна Ролекса, все когда-то с чего-то начинали, но они всегда развивались, в отличие от других брендов, которые как правило являются бледной тенью себя прежних

Если честно, то Ролекс так и остался на уровне своего дизайнерского расцвета 50-ти летней давности, в то время как многие эксперементировали с дизайном, хотя как правило удачные модели сегодня, это как раз ремейки прошлого, очень характерен в этом плане тот же Тюдор, сегодняшние его ремейки старых моделей, это просто бомба.
Мой же главный пассаж был несколько другим, это некоторое лукавство сегодняшних производителей, которые по сути делают деньги на имени и репутации своего бренда и Швейцарских часов в общем, но по сути не преподносят ничего нового, кроме банальной упаковке ЕТА в свои корпуса. Характерно что и более именитые бренды не гнушаются подобным.

Ролекс - удачный пример того, что называется преемственность дизайна
да, другие экспериментировали, и где сейчас эти эксперименты? вышли из моды? что будут думать люди через 10 лет о дизайне АП Оффшоров или лимиток Улисса?
ну а в плане механизмов Ролекс развивается, тут наверное никто не станет спорить

придумать действительно свой корпус это дорого стоит
(да любые часы это дизайн прежде всего)

а если в контексте темы,то взять тот же Sinn,у него
есть свой Sinn-дизайн? ответ: нет,а у той же омеги он есть ;)

Тема не нова. Стереотипы уже потихоньку сыпятся.
Только на нашем форуме есть люди, которые всячески от этой идеи открещиваются и высмеивают. Видимо есть причины.
А по большому счёту швейцарский мыльный пузырик достиг предельных размеров. Больше уже не надуется. Дальше только одна дорога ;)

как говорится,неистово плюсую


тут не согласен....все их подводники и инструментальные EZM -ы узнаются на раз
пилоты ,в силу истории, смешиваются
в костюмниках они и не претендуют