Глуховский подобен Шлиману, раскопавшему Трою. Шлиман больше насвинячил, чем достал из земли. Но зато открыл сам факт существования города-легенды. Глуховское первое метро заставляло содрогаться от жутких фантазий автора и тут-же перечеркивало все интересное полное незнание материала. А достаточно было свести знакомство с парой путевых обходчиков или самому поработать месяцок-другой на натуре, хотя бы просто уборщиком станций. Недавно перечитывал Гиляровского. Писал он про скрытые слои населения, неизвестные культурной общественности. Но ведь и лет 10 прожил босяком и стал своим среди них!!! И извольте - реально исторический материал, ныне уже представляющий научную историческую ценность. А вот нацарапаное от скуки из башки - чисто хлам и пыль. И цена та же.

Про армию кстати интереснее тема.

Во-первых, всем спасибо за отзывы.
Во-вторых... наверное было ошибкой выкладывать кусок без начала и конца.
Но, даже это - уже некий опыт. Все целиком читали 2 человека (муж, 35 и 37 лет, в/о) в целом им понравилось, но и критика была.
В-третьих, о самом главном. И это главное напрочь оказалось забыто за обсуждением фрагмента. Ресурсов в интернете очень много, я просил ссылки на те, которые достойны внимания. Пару получил - спасибо! Может, кто знает еще?
И наконец об издательствах и редакторах: неужели ни у кого нет знакомых? Может кто поделится контактом?

И самое последнее: не считаю себя непризнанным гением, пишу больше для себя, насмешек не боюсь. Поэтому помещаю целиком.
Буду благодарен за любые отзывы. (Кроме: не читал - но знаю фуфло!:D)

Также я, например, считаю фуфлом часы одного известного бренда, имел раньше, сейчас не ношу, и почему-то не сижу в их ветке с ехидными комментариями...

Зачем вам редакторы. Станьте сами себе менеджером и продюсером. Закажите как Хонг Дьен себе тираж, распространите там, где считаете нужным. Можно и рекламу сделать - сейчас можно все, заходите в супермаркет, а там голос вещает на весь зал -" новая книга Гениана Зеленого!"
И посмотрите как будет продаваться.
А заодно выводы сделаете, нужно ли вмешивать сюда других людей, или почему они не хотят с этим всем связываться.

ничего если я еще покритикую? больше не буду.

для людей некурящих читать в красках про то, как кто-то прикуривает сигарету, тушит сигарету, затягивается, выпускает дым, достает сигарету и прочее столь же приятно, как и натуралу смотреть на акт анального совокупления двух гомосексуалистов. считайте, что уже сразу потеряли больше 70% населения в качестве аудитории.

кто-то правильно выше написал про обилие этих физиологических подробностей. кто-то постоянно глотает, курит, делает глотки, причем в таких количествах, что эти одинаковые и одинаково неприятные фразы составляют добрую четверть объема романа )) теперь к этому добавился еще и банальный финал, который умудряется быть столь же банальным сколь и искусственным. типичный такой притянутый за уши, за волосы и за все остальное финал.

но самое главное что финала у истории есть, а финала у романа-то нет. весь роман Вы вкладываете в уста героям мало подходящие им фразы только для того, чтобы поделиться с читателем своей мудростью и переживаниями. И что же? В тот самый момент, когда все уже произошло, вы опять просто "закуриваете". Осталось еще "сделать глоток" и начать "рефлексировать" ;)

меж тем, финальный диалог героя самого с собой мог бы быть самой интересной частью романа.

краткая биография отца героя ни чего так,внушает...

А мне вот интересно, что же наш замечательный и всеми уважаемый словесник отмалчиватся? Наверняка ведь, всё знает - что, куды, кого и как... но молчит. :confused:

2 jinkade:
Неужели Вы прочли полностью?
По-поводу физиологии и курева не буду оправдываться - так и было задумано.
Масса весьма неплохих вещей написана с использованием "ненужных подробностей", другие без них. Я свой выбор сделал.
Интересен другой момент: если вы полностью прочли, то вывод какой-то половинчатый...
Я не боюсь. Если считаете, что унылое г... - так и завершите рецензию.
Какой-то вывод, обобщение? А то не только у меня финал без финала;)

С уважением.

нет конечно. я прочел Ваш первый отрывок, затем Ваше описание здесь из двух предложений, где был упомянут радикальный финал и собственно поэтому 5 последних страниц...

так есть же вывод.
тематически мне кажется бесперспективно.
драматургически шаблонно.
стилистически скучновато.

но я ж не критик, не редактор. я просто попытался встать на место читателя - это просто субъективный взгляд. как я могу судить? мой совет все тот же: найти профессионального редактора и показать ему...

я критиковал вас не чтоб говном произведение обозвать, а что бы может обратить внимание на конкретные моменты, где можно сделать лучше.

1.а какая литература на вас произвела впечатление?
2. вы ведь далекий от армии человек(я правильно понял?),
а это сразу бросается в глаза при описании отца ГГ