опять двадцать пять:) таких историй в часовом мире тысячи. и тысячами они почили в маленьких ручках китайских рабочих, собирающих сейчас в 21 веке "эти истории" на заводах провинции Шеньдунь какой нибудь. только к качеству товара к его настоящей сути эти истории отношения никакого не имеют,а для возражающих есть солненые часы их история всяко побогаче чем у буловы

Именно так оно и есть, что выгодно отличает RW от Буловы.

Тогда объясните качественное преимущество кварцевого РВ от Буловы на Вальгрансе, кроме сравнения точности кварца и механики в принципе.

*для того что бы объяснить надо взять в руки. и все встанет на свои места. качество металла, отделки и так далее. по фото это не определить конечно. я уж не касаюсь позиционирования бренда. да эта конкретно модель буловы сделана в Швейцарии и возможно представляет собой некую коллекционную ценность и то сомнительно. но сейчас булова полуфешн китайской сборки 100-150 у.е ценой. пусть и ситизену и принадлежит. при таком раскладе я бы ситизен уж предпочел. там хоть технологии просматриваются. а всем буловским технологиям вроде плавающей стрелки уже далеко за 50-т

А вообще я предлагаю примириться! Каждому своё и у каждого есть свои аргументы за и против. Но говорить, что этот бренд "г" и новодел типа, не стоит. То что было когда-то это хорошо, а то, что есть сейчас важнее!

Согласен на примирение, тем более, что в паре Орис vs РВ голосовал бы за РВ. В данном случае один только Вальгранс стоит того, чтобы ему предпочесть кварц, а нераскрученность на форуме Буловы также не аргумент в пользу РВ. Когда-то и Хэмильтоны не были раскручены.
А что касается принадлежности компании Ситизен, то это не хуже судьбы Этерны, а то что Бреге принадлежит компании Своч, которая продает часы с одноименным именем за те же 150-200 у.е. разве делает Бреге фэшн ширпотребом???

Принадлежность дейстивительно не всегда показатель, главное как материнская компания сохраняет традиции бренда.

При цене Буловы в 26 т.р репасаж будет стоить 12-15 т.р.
ЧуднО, правда? И вот нафига?

Признаюсь, оба из предложенных вариантов меня не впечатлили.

Глядя на RW, складывается ощущение, что на один циферблат перекочевали стрелки и риски/цифры от совершенно разных часов + совершенно неуместные и весьма габаритные "наплывы" на корпусе около "заводной" головки.

BULOVA - хронограф у которого стрелки слабо контрастируют с циферблатом + безликий дизайн.

В отношении механизмов - на данном форуме сказано более чем достаточно, выбор за Вами.

А задавший вопрос где? Что-то его не слышно! А мы тут спор такой развели!:)