Я, честно говоря, так и не понял, в чем принципиальная разница.

Борис Тарасов
"Россия крепостная, история народного рабства.":
Отставной капитан Шестаков, проживавший в Ярославле, так бесчеловечно обращался с дворовыми, что его соседи, не вынеся отвратительных сцен насилия, жаловались на него в полицию...
Из многих насильственных поступков капитана примечательны следующие: однажды он пьяным повалил на пол одного из дворовых и бил и топтал его ногами, потом привязал к столбу во дворе и сек "езжалыми кнутьями". В другой раз он выпорол плетьми дворового, затем заковал его в цепь и посадил под замок в холодную баню, на следующее утро снова выпорол плетьми и затем опять отправил в холодную баню. У себя в имении Шестаков вовсе стрелял по крестьянам из ружья, чем довел их наконец до открытого возмущения. Приехавшие в усадьбу полицейские и представители уездного суда были принуждены вопиющими фактами обвинить Шестакова в "развратных и непристойных чести" поступках. Допросив крестьян и осмотрев многих из них, обнаружилось, что "у одних помещик разрубил руки ножом, у других даже вовсе переломил". Какое же решение по этому делу вынес суд? Шестакову было внушено, чтобы впредь он порядочно вел себя с подвластными людьми, в чем с него была взята расписка...

В Петербурге тайная советница Ефремова так жестоко приказала сечь батогами дворовую девушку, что та на следующий день умерла. Полиции советница заявила, что "девка" была ею наказана за многие "противности, воровства и побеги", что наказали ее весьма умеренно, а смерть приключилась от яда, который она проглотила, а отнять у нее не успели.Помещица Кашинцева так жестоко истязала свою служанку, что та повесилась; другая дворянка, Гордеева, до смерти запытала дворовую женщину; оренбургская помещица генеральша фон Эттингер приказала в своем присутствии выпороть крестьянина, обвиненного в побеге, который после наказания умер в тот же день... - перечисление примеров подобного рода может занять много томов и составить мрачную летопись России эпохи крепостного права. За перечисленные преступления были назначены следующие наказания: тайная советница Ефремова, помещицы Кашинцева и Гордеева осуждены к церковному покаянию.

Этот и множество подобных случаев могли бы показаться слишком неправдоподобными по жестокости, если бы не подтверждались документами эпохи. На самом деле реальность крепостной России была такова, что помещики вели себя в ней действительно как завоеватели в завоеванной стране, и государственная власть практически всегда вставала на их сторону. В некоторых случаях правительство все же пыталось ограничить произвол господского управления и наложить взыскания на самого помещика. Правда, по свидетельству В.И. Семевского, исследовавшего проблему телесных наказаний крепостных крестьян, "попадали под суд только более мелкие помещики, богатые и сильные люди... умели запугать всех местных чиновников и схоронить концы в воду".

...

Ни один закон Российской империи прямо не разрешал помещикам убивать или наказывать до смерти своих крепостных, но ни один закон и не запрещал этого. Одновременно общее содержание государственных законов и именных императорских указов утверждало в господах представление о крепостном, как своей полной собственности, - ведь если крестьянина можно было продать, подарить, завещать, проиграть в карты, сослать, разлучить с семьей, то из таких широких полномочий неизбежно следовала уверенность в том, что и его жизнь также принадлежит господину. Это убеждение, в общем, находило себе опору в действительности, поскольку из юридической практики известно всего несколько приговоров помещикам, обвиненным в убийстве крепостных, закончившихся хотя бы длительным тюремным заключением или каторгой. Причем все они относятся в основном ко времени, предшествующему появлению екатерининской "Жалованной грамоты" дворянству. Во всех остальных случаях из тех, что вообще доходили до внимания суда, назначались гораздо более мягкие наказания - как видно из вышеприведенных примеров: епитимья на усмотрение духовника, гораздо реже - принудительное проживание в монастыре в течение нескольких месяцев, совсем редко - арест и непродолжительное тюремное заключение.

Поскольку буквально вчера закончился мой пропуск в читальный зал Ленинской библиотеки-я тоже заглянула в Гугл. И что я там увидела? Практически в каждой статье и о серьезных физических наказанных крепостных, и о «пропавших» , а на самом деле замученных, и о том, что де факто к таким помещикам никаких серьезных мер не принималось вплоть до того периода, когда действительно Лев Николаевич Толстой мог вести переписку.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Да проще простого. В Америке рабы были чужие по крови, а в России свои, соседи, можно сказать.:D

Поэтому шерифу их было сразу видно, а тут еще поди- разберись

Никто не отрицает перегибов на местах. Однако, упоминания в статьях, косвенно говорят о том, что это были частные инциденты. В противном случае, если бы подобные происшествия были делом обыденным, знамо никто бы в статьях об этом не писал.

В любом случае, все уже давно умерли и стало быть дело не стоит выеденного яйца, кмк

-вы в срачах в интернете участвуете?
-нет, не участвую (зачем я соврал, я же участвую …. А зачем он спросил?!!!!)

На самом деле всем плевать и на крепостных и на рабов. Здесь опять о главном - мы скрепнее, чем они, так было есть и будет.

Несколько раз обращал на себя внимание по ящику молоденький пианист, слушал урывками. Вчера углубил основательно, паче тем, дирижировал наш) Сладковский. Дабы дождаться окончательных титров, пришлось и Малера сочинение какое-то нудное, не симфонические танцы, на сон грядущий…
Копачевский Филипп, Нина, как он вам? Мне медвежонок плюшевый в детстве на ухо упал

Ой, я такого не знаю.

Бывает)) хотя я писал . Наверное все же вопрос к вам. Может не хотели понять или не смогли))

Резюмируя:

Различия

1) юридическое:

Раб был объектом вещного права не имел никаких прав и был в собственности у своего господина
Крестьянин был субъектом права , был в зависимости личной и экономической но не был собственностью.
Когда вы говорите что крестьян продавали вы должны понимать;) что продавался не человек а его обязанность нести повинность перед барином Читайте про цессию;) когда мы покупаем не должника а право требования к нему ( чтоб вам было понятнее)

2) правовое
раб не мог обладать собственностью . Крестьянин мог обладать и распоряжаться. Продавать покупать дарить.
Продукт труда крестьянина принадлежал крестьянину а барин лишь получал оброк.

В принципе дальше все пункты можно начинать с того что таб не имел никаких прав, а крестьянин мог:

Жениться, рожать детей, жаловаться на хозяина быть истцом и ответчиком в суде иметь оружие Карл!

И помещику тоже предписывалось оберегать крестьянина от голода (помещики делали запасы на случай неурожая) или например если сгорел дом помещик должен был предоставить помощь для строительства нового.

Надеюсь осилите)))

мне приглянулся