Александр, спасибо скорый за ответ. Да какой тут спор - это лишь просьба о помощи советом.
Я не до конца понимаю как охват скобы может влиять на выбор длины маятника. Все таки захват, я полагал, влияет только на потенциальную глубину зацепления палет - чем плечи шире, тем глубже зайдет палета между зубами. Или ты при этом и анкерное колесо менял?
У меня кстати маятник паяный (на фото выше видно), а может он был длиннее раньше и был сломан намеренно...

Действительно, раз есть возможно снимать скобу благодаря креплению на винты, хоть и резьба там мягко говоря не совсем свежа... тоже наверное сделаю из мягкого металла что то для пробы. Например гвоздь сплющу и припаяю к нему крепеж, буду обтачивать и подгибать, если успешно все будет, то закажу красивую деталь по полученному шаблону у пряморуких специалистов)))
Но мне бы упростило понимание на счет конструктива, чтобы не перебирать варианты - все таки делать 12 зубов и симметричную скобу? я понимаю, что можно и на 10 сделать и на 13, но наверное расчет должен был быть на определенный захват и с ним часам будет веселее, чем с неправильным.

Симметричная! Спасибо, Александр.

а уж если заодно спрошу - сколько она зубов охватывает?

Саша, если приглядеться повнимательнее, то она немного несимметричная.
11 зубов.

Скоба симетричная (я делал), а палеты немного разного размера (длинны). Симентрична относительно своего уха на коромысле, через которое проходит ось скобы. Правельнее , наверное будет сказать, что равноплечее коромысло.
Колесо анкерное я не менял - оно одно во всех случаях.
Пробник можете зделать с любого мягкого металла. И если у вас на 11зубов захват, то зачем делать другой. Ведь тогда и корпус нужен другой и маятник другой длинны и гири другого веса.
С уважением, Александр.

Я линейку к экрану приложил. Расстояния от отверстия до угла, откуда палета растёт одинаковые в обе стороны, это - главное.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

А зачем удлиняли маятник, иначе не шли? Ведь при изменении маятника весь редуктор плывёт, минуты часы и т д... количество зубов зацепа меняет амплитуду, и при более широком охвате амплитуда больше, но и энергии нужно больше, конечно, гирю надо увеличивать, тут согласен.
В том то и дело, что у меня переделка на 11, а было 12 по ходу, судя по геометрии. Менять длину маятника я не буду, ход точный, правда оборот анкерного колесика - 45сек, но это норма. Проблема в ассиметрии даже внешне, часы даже висят боком, а регулировкой нема...
Текущую скобы уже почти готов поломать без сожаления, она - зло))))

интересно- попробуйте на своих часах. Секрет в другом - каждому захвату (каждой новой скобе)соответствует своя длинна маятника и при этом часы будут правильно показывать Время (часы и минуты) , а оборот секундной стрелки всегда разный по продолжительности (от 50 до 60сек, примерно с шагом 2.5 сек. в моем эксперименте. )

Всем здравствовать!
Вот и закончил я часики. Резать резнушки я не умею и токарить тоже. Поэтому часики без резнушек и токарки. Не взыщите!
http://forum.watch.ru/album.php?albu...ctureid=178395
http://forum.watch.ru/album.php?albu...ctureid=178396

Это мой первый опыт реставрации.
Огромная благодарность Сергею, Александру и Олегу. И всем кто за эти полгода подсказал мне решения различных проблем, встретившихся мне на пути к достижению результата.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Вот такими они мне в руки попали.

Добрый вечер!

Отличный результат!!! Я опять забыл как этот шпон зовется :)))

Саша, привет!

Маятник твой абсолютно нормальный за исключением дырок в заднике линзы. Зачем они - ума не приложу. Может быть так и было изначально, а кто-то одну дырку запаял? Может из-за проблем с анкерной вилкой часы стали ходить неточно и в линзу через эти отверстия засыпали груз?

По поводу анкерной вилки: изначально она, конечно же, была равноплечей. Закажи в лазерной резке новую, надо только старую отдать будет чтобы с нее срисовали. Сталь хорошая инструментальная для таких вещей берется из дисков для циркулярной пилы (любой хозмаг), смотри только толщину.

С уважением,
Олег

Олег, это шпон платана.

Я тут подумал, что центральное отверстие это крепление кронштейна маятника. Чтобы маятник не лежал нижней кромкой на гайке, а центром опирался на нее, на гайке есть паз для этого кронштейна. Чтобы при манипуляциях не повредить низ линзы, лак её и т п.
А на счет верхнего "перешейка" у меня ощущение, что там была гантеля, вот на авито есть с такой подобный наверное, только посмотреть бы на неё в разборе, чтобы не изобретать велосипед.
Вложение 3029235
На счет лазерной резки - интересная идея, только я не уверен, что они 5мм каленую сталь порежут так просто... хотя я не сталкивался. Надо еще по цене удовольствия узнать. Так то я договорился с отцом, он у меня с металлом хорошо умеет обращаться, кузнец, пообещал по шаблону сделать и в масле под-закалить (чтобы можно было подтачивать палеты).
Я в общем тут потратил много часов, считай ночь не спал, но допилил образец. Сделал потолще палеты, очень плавно теперь стрелка секундная ходит (хорошо или плохо это?). Амплитуда возросла слегка из за лучшей глубины входа палет, надо еще с углом заточки поиграть может быть... Но есть один момент - откуда то берется дребезг поводка об маятник по одной стороне, уж я наполировал до зеркала и все равно скрип, при чем только по одной стороне при чем по той же самой стороне, что и со старой скобой, дребезг идет на проходе входной палеты если что. Может будут какие мысли? Я видео ради звука сделал, может поможет прояснить картину. Не в палетах и не в анкере дело может?
https://youtu.be/kuKR4VPxyrY

Может большой зазор между штоком маятника и качалкой

Шток в качалке люфтит. Немного щечки качалки согните или на шток маятника, что то оденьте (эл.кембрик, изолента) что бы утолщить шток.

Да вроде не большой, да и прорезь в штоке не менялась. И ведь только в одну сторону дребезжит. Хотя агрессивности заточки входной палеты и выходной палеты "одинаковые".

Капля масла в соединение качалки и штока должно решить проблему. И ещё может дребезжать одна из спиц маятника

одна струна и правда была не закреплена с одного конца, ну и маслицем шток обмазал для верности и, действительно, звук пропал! Спасибо.

Саш, маятник твой абсолютно аутентичный, толстовский, качалок там никаких не было, а полуокружности вырезаны просто для красоты, так в те годы модно было.

Друзья, всем доброго времени суток.
У часиков такая проблемма: в своё время часовую стрелку сломали и спаяли оловом. Поэтому термически засинить (заворонить не могу). Подскажите как можно химически заворонить стрелку доступными в магазинах химикатами.

Сделал еще анкер из подручных материалов. на этот раз хочу его оставить, по крайней мере на какое то время. В основном - из латуни, палеты из 5ти рублевки 2017 года, посмотрим сколько продюжит, все таки в монеты что то для предотвращения истирания должны добавлять)) Старый анкер тоже не каленый кстати. Может его и восстановлю еще, не знаю.
Палеты по максимуму сделал толстые и тупые. В итоге как я считаю секунда очень прикольно бежит - плавно переходит с деления на деление, так как у анкера минимальный пустой ход. Не то, что старый - у того даже обратный откат был, не стал снимать на видео, а новый снял:
https://youtu.be/Brt4MLqM3HA
Амплитуда маятника теперь более 5см по нижнему кончику, что стало хоть как то смотреться, на старой было 3-4.

Алексей, привет!

Такая химия продается в оружейных магазинах, называется холодное воронение, типа "PERMO BLUE" и иже с ними. Для ружей покрытие не особо долговечное, а для стрелок в самый раз.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Саш, классно! Посмотрел видео твои, красивые часы получились! Ты фотоотчет не делал еще после восстановления? Или я пропустил?

С уважением,
Олег

Олег, пока не отчитался, но планирую сделать в самое ближайшее время.

Для статистики - часы бр.Четуновы с календарем на 30дней и открытым анкером.

Отличные часики !!!

Александр, шикарные часы, огромное спасибо, что поделились!

Нет ли фото механизма? По внешним признакам можно предположить, что механизм Михаила Москвина, а корпус мастерской Калашникова (часто бывает печать на задней стенке).

С уважением,
Олег

Часы не мои. Попробую попросить хозяйку показать мех и заднюю стенку. Самому интересно, что там стоит.
С уважением, Александр.

Хозяйка пообещала прислать фото . Будут - покажу.
Маленький вопрос к знатокам Русских часов, точней механизмов (нужен для подтверджения моей теории-предположения с разными вилками для одного и того же меха).
Как часто в напольных часах (именно - напольных) используется верхняя регулировка (над линзой маятника) длинны маятника и у каких мастеров (имена)?
Спасибо.
С уважением, Александр.

Александр, не часто. Конструктивно разницы никакой нет, в часах этого периода во время регулировки обычно двигается по штоку весь набор + линза, так что место, где расположена гайка, имеет лишь эстетическое значение. На Вашем фото, как я понимаю, маятник от часов Константина Сгибнева, вот еще несколько маятников его работы примерно отсортированных по годам, он был большим приверженцем такой схемы. В поздний период (1860+) он отказался от такой схемы в пользу обычной гайки снизу линзы. Некоторые (далеко не все) московские мастера также ставили гайку сверху в период 1855-60 гг. Все это, по всей видимости, было "модным" заимствованием от французских производителей.

С уважением,
Олег

Спасибо, но думаю - это не мода.
Когда я описывал разные вилки с разным захватом зубов ходового колеса (пост 1919) и соответствующий им маятник , то я писал о габарите маятника. Так вот, что бы маятник смотрелся эстетически в напольных часах (казался длинее визуально чем есть(не 82 или 92см )) и часы при этом устойчиво шли с такой длинной маятника и с небольшыми (не тяжелыми)гирями (меньше износ меха) , то и гайку делали сверху . Она линзу поднимает и опускает по штоку с резьбой , который крепится в центре линзы маятника, таким образом маятник кажется длинее ~ на радиус линзы.

Я конечно могу ошибаться в своей теории, но в моем (тот который видел )маятнике двигается линза на верхней гайке, и вот здесь имеет значение где эта гайка.
Самый короткий "визуально" маятник с гайкой снизу, дальше - маятник с гайкой в средине линзы (он длинее) и самый длинный - с гайкой сверху линзы.

Да, все верно, о визуальном качестве раньше ой как думали, не исключено, что именно так все и было. Однако, посудите сами - для механизма имеет значение не красота, а математическая длина маятника (от подвеса до центра масс). И тут решающую роль играет биметаллический набор: он находится в верхней части маятника и своим присутствием (своим весом) перемещает центр масс вверх. И это имеет решающую роль. Это позволяет делать маятник очень длинным, в полтора раза длиннее при той же математической длине, как, например, у маятника с деревянным стержнем. Вряд ли вес гайки может иметь такое же значение, ее вес вообще ничтожен по сравнению с общим весом маятника.

Это Олег в том случае и Вы правы, когда это все (конструкция маятника) очень тяжелая по сравнению с самой линзой маятника. Но не все механизмы русских часов расчитаны на тяжелый маятник ( некоторые с ним просто не идут. ).
Спасибо, приятно разговаривать с человеком, который с тобой "на одной волне" и с которым сообща можно найти "истину." Я практик, теорию - привык проверять. И у меня больше веры в легенды и сказки, чем в историю. В легендах больше правды. А все остальное привык проверять - и часто это мне помогает найти ту самую "истину."
С уважением, Александр.

Да, и я говорил не о гайке и ее весе, а о ее месте расположения в маятнике с "тяжелой" линзой.

Если копнуть в историю, то вот те три вида французских маятников, по подобию которых делались русские. Первый - Луи Берту, когда компенсаторный биметаллический набор жестко закреплен в нижней части на штоке маятника (температурное расширение происходит вверх), плюс к нижней же части набора закреплена стальная полоса и на ней насажена линза, обеспечивающая основную регулировку - гайкой снизу. Такой тип активно использовался русскими часовщиками в первой половине 19 века. Второй - Фердинанда Берту, у которого принцип, по сути, тот же (компенсаторный набор немного по-другому устроен), но гайка сверху линзы (для красоты?). И третий вид - Бреге, с него как раз скопированы все поздние маятники (1850-е годы и позднее), где линза жестко связана с компенсаторным набором и вся эта конструкция подвижно закреплена на стальном штоке, идущем от самой точки подвеса, и регулировка осуществляется гайкой - передвигая всю конструкцию относительно штока вверх и вниз.

Тут именно третий вариант, только литую лиру делать не стали. Гайка поднимает не только линзу, но и весь термокомпенсационный набор одним целым.

Спасибо Олег. Но подозреваю то, о чем я говорил (если посмотреть на фото) это какая то другая вариация (или ближе по конструкции ко второй "Вашей") . Там гайка между двух перекладин "подтягивает " или опускает линзу маятника по резьбе на штирьку который закреплен в центре линзы и таким образом происходит точная регулировка маятника. (термокомпенсацию я не обсуждаю сейчас)
И внизу линзы ничего нет (острия) .

Во втором случае Вы правильно поставили знак ? после "для красоты?" . Не только, точней не сколько для красоты , а для удобства точной регулировки. (Ваше 2 фото в посте 1945)

Не спорю 3 вариант- тоже подходит (просто исполнение другое)

[quote=Oled;5937857]Алексей, привет!

Такая химия продается в оружейных магазинах, называется холодное воронение, типа "PERMO BLUE" и иже с ними. Для ружей покрытие не особо долговечное, а для стрелок в самый раз.
Олег, благодарю!
Как буду в Самаре- куплю!

Добрый вечер уважаемые форумчане! Я к Вам с вопросами об очередной интересной "штучке"))). Уже мелькали вчера тут эти Четуновы, но у меня есть подробные фото. На задней стенке клейм не обнаружено((. Как всегда интересно услышать Ваше мнение! С ув. Лена.

Лена привет!
Спасибо за отличные часы ! У меня опыта конечно не как у Олега))) но это либо Москвин, либо Тюлюкин, я пока отличить не могу))).
Чичас Олег всё рассудит .

Добрый вечер Александр! Спасибо за инфу ждем Гуру!))) Счастливый обладатель рад им без меры, говорит что никакие фото не передают их красоту, хотя корпус конечно уставший! Да и "кулибины" всякие прикладывались к нему... А Вы случайно не знаете почему календарь на 30 дней? С ув. Лена

Лена, а что это у вас там за залежи ?
Это от каких часов маятник ?

Ну что Вы, это не у меня к сожалению((( Часы в другом городе, возможно приедут ко мне на реставрацию!)))

Лена, охотно верю словам обладателя этих чудесных часов ! Ни какое фото не заменит естественного восприятия, тем более размеров этих часов , при виде - "в живую"

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Тут уже недавно мелькали такие- ума не приложу.

Лена, добрый вечер!

Отличные часы! По времени это, примерно, период 1868-70 гг. Вероятно, изначально их корпус был светлым (как внутренняя часть), шпон очень похож на ясень. Зачем-то их заморили... Нужно расчищать, я считаю, даже если часы визуально "потеряют" некоторую "антикварность". Зато легче впишутся в современный интерьер...

Механизм Михаила Алексеевича Москвина, одного из известнейших и самых плодовитых мастеров 1860-70-х годов. Кстати, отца также очень известного советского актера Ивана Михайловича Москвина (род. в 1874 г. - на втором фото). На первом же фото отец - Михаил Алексеевич с сыном и дочерью. Редчайший, надо сказать, пример, когда у нас есть ФОТО мастера тех лет.

В своих воспоминаниях, где Иван Михайлович описывал свое детство, он упоминал, что у отца на Ильинке была своя мастерская, на вывеске которой красовались громные часы. Но к концу 1870-х годов отец сильно обеднел и перестал уже сам изготавливать часы, отказался от мастерской и в начале 1880-х вынужден был пойти работать приказчиком (наемным служащим, продавцом - это как сейчас "менеджером по продажам") в магазин к своему бывшему заказчику - Михаилу Петровичу Калашникову. После того, как Михаил Алексеевич тяжело заболел, крестный Ивана Михайловича, работавший старшим приказчиком у того же Калашникова, взял 10-летнего мальчика в магазин, где он впоследствии и жил до того, как проснулись его театральные дарования.

Во время своего продуктивного периода с начала 1860-х по начало 1880-х Михаил Алексеевич изготовил множество больших жильных часов и механизмов для них, как с модным в тот период усложнением в виде внешнего анкера, так и без него. Корпуса к своим часам он заказывал в той же мастерской, которая делала футляры для М.П.Калашникова, поэтому я и предположил наличие клейма (мне такие часы уже не раз встречались). В этот раз, вероятно, продавцом выступал другой торговый дом: надпись хоть и была небрежно подрисована при самодеятельном подновлении циферблата, но, я думаю, что она могла быть там изначально, просто подстерлась.

С уважением,
Олег