Это офигеть какие технологии должны быть. А всяких умных часов на рынке хватает. Чтобы их производить тоже нужны технологии.

Кстати, мои Э55 за месяц убежали на 0,9 (примерно) секунд. Имхо, совсем неплохо.

Естественно!

Не имея технологий можно только собирать клонов 30-летней давности и паразитировать на ностальгических чувствах любителей настоящей культовой Электроники.

Уже написал в другой ветке о Техночас ЧН-01, 55Д и старыми (около 10 лет) ЧН55:
"Записал короткое видео для сравнения точности часов через 17 дней когда ЦНХ настроено и часы лежали на полке. 2-е часов от Техночаса."
Результатом настройки ЦНХ доволен. На 55Д, как показалось (за месяц после покупки), нет сильного влияния на руке часы или на полке. Для ЧН-01 настраивал ЦНХ, а не АЦНХ (у меня работает не верно).

Тссссс! А то поклонники механики услышат и не правильно поймут... :)

Это все равно, что Автоваз начал бы делать электрические грузовики с автопилотом аки "Тесла". Оно конечно круто и было бы прорывом, но как-то и профиль предприятия не тот, и рынок занят, и, подозреваю, ресурсов на столь фундаментальные разработки нет. Каждому следует заниматься своим делом, ориентируясь на запрос рынка и свои возможности.

Делаются те часы, под которые у нас выпускаются микросхемы. А это, внезапно, ассортимент Интеграла, разработанный до 2011г. Два исключения -- чипы 6095 (К-68) и 6099 (К-69), которые в силу специфичного конструктива блоков из производства ушли еще в конце 2000х, как водится с уничтожением оснастки. Но чип 6099 скоро вернется в модели 50Д.

По поводу малых полей ЖКИ по бокам в модели 55Д -- да, есть такое, почему так сделали конструктора в Минске 15 лет назад -- загадка, а нынешние блоки используют ту же модель ЖКИ, что и Интеграловские. Если больше сделать окно на стекломаске, будет видна черная полоса по краю ЖКИ, что тоже не есть хорошо.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Вы так пишете, как будто сделать такие часы -- минутное дело для любого радиолюбителя. Внезапно, для этого нужны десятки единиц оборудования, соответственно кратно больше единиц спец.оснастки, и такие нетривиальные технологии как например монтаж бескорпусных микросхем или шлифовка минеральных стекол по сложному контуру. Если для Вас это тривиально и можно заказать в соседнем гараже -- завидую и хочу в такие гаражи :-)

Ну а глобально да -- отечественная промышленность на дне, значительный парк оборудования с советских времен, современных технологий и грамотных специалистов на предприятиях крайне мало. Но это и так все знают, чего обсуждать-то.

Николай, это объяснение не объясняет, почему в Э-55Д эпохи Интеграла с полями было всё нормально, а в Э-55Д эпохи Техночаса нет. Очевидно, тут дело не в конструкторах, а в чём-то другом.

Вложение 2574902 Вложение 2574903

Вот уже с неделю как не могу остановить на чем либо свой выбор. Очень понравились Э53, все скромно и лаконично. Но нет ни будильника, ни ежечастного сигнала. Смотрим дальше. О! 77А,всем хороши, особенно зашли в чёрном корпусе, может быть потому, что именно чёрными владел 30лет назад... Тем более планирую носить их на ремешке НАТО и думаю хорошо б смотрелись как на чёрном, так и каком нибудь ярком ремешке. Уже заказ братьям белорусам оформил, но тут на тебе! Нет постройки хода! Ну елы палы! Жалко им что-ли поставить её туда? Ищем дальше. Вроде как есть 55д и чн-01 на сегодня. Все из перечисленного что мне надо есть, но прячущиеся под стекломаску сигменты у 01... Это треш. И зачем то залезшие сверху на экран совершенно мне кажется тут лишние какие то символы у 55д. Колхоз колхозом на мой взгляд... И вот что странно, ведь можете делать несколько типов покрытий корпусов, не буду их перечислять, так почему все корпуса не предлагать во всех возможных вариантах? Почему в чёрном сатине только 77 А предлагается?

Вопрос к гуру по 77а. Можно ли в Питере подстроить ход часов, есть ли мастерские с необходимым оборудованием и какова стоимость этой услуги?

Может ЖК-дисплей ближе к стеклу и меньше тень? У 55Д ощущение, что экран более глубоко утоплен и образуются значительные тени от стекломаски. В ЧН-01 тени съедают не только цифры справа, но и все верхние стрелки!
Мне показалось на фото или это действительно так, что экран старых 55Д светлее?

Если не переделывать дизан ЖК, то видимый черный обод мог быть в дизайне стекломаски с увеличенным окном. Как я думаю, это лучше прячущихся цифр под стекломаску.

Вот честно, да.. Когда-то в давнишние студенческие времена я устал переклеивать бьющиеся стекломаски и сделал сам себе стекло на часы из толстенного куска плексигласа. В качестве подложки вырезал из бумаги всяческие картинки. Но периодически ходил и вообще без всяких подложек. И смотрелось это не так уж и ужасно - эдакие электронные "скелетоны" были.
Я к тому. что если стекломаску сделать с оригинальным дизайном, чтобы в нем как-то обыгрывались выглядывающие края дисплея, то это воспринялось бы только в плюс часам. А вот "дуплообразность" стекломаски лично меня год назад остановила от покупки ЧН-01. (скажем так, 60% - малые поля экрана, 40% - темный дисплей)

В некоторых ракурсах старая Э55 выигрывает у Casio.

Купил к старым стальным Сейко Электронику 55 техночас. Ради эксперимента вытащил у 55х модуль,закрыл обратно корпус и положил в стакан с водой. Через пол часа на стекле изнутри появилась большая капля. Кнопки имеют резиновые уплотнители, протекло стекло. От дождя часы не спасутся. Просушил и собрал. Жаль мелодии урезаны. Качество уплотнителя крышки ужасное. Повторное надевание прокладки показало её растяжение, и она при захлопывании крышки вылезает в лунке корпуса,под инструмент для открытия крышки. Надписи на стекломаске нанесены размыто. Внутри в крышку вставлено изоляционное кольцо из полиэтилена. Колхоз какой-то...за 1750р. Оставлю в коллекции. Но Скмей 1123 за 600 рублей намного качественнее и с браслетом уже. При этом в китайцах плавал без последствий. С Сейко сравнивать вообще нет смысла.