олд патрик верно сказал про желающих порассуждать на темы, которые опираются на искаженные интерпретации.

"Формальные ботинки", "формальный костюм", "регулирование степени формальности" etc - это калька с английского, людей не владеющих государственным языком Российской Федерации, не способных внятно выразить свою мысль, бравирующих словосочетаниями, смысл которых, не понимают.

«формальный» – в русском языке, не может быть применено к понятию ботинок, верхней одежды, тем более скопированным штампом с ин. яза с - «о регулировке степени» строгости, стандартности, публичности, серьезности, официальности

Быть формальным - не значит быть жестким или неестественным, а предполагает иметь хорошие манеры и соблюдать общие правила в определенных местах/случаях.

Также и с «классическим».

Может быть классическим - крой, элементы исполнения, ставшие каноническими т.е. классическими и привычными для понимания конкретного исполнения.
Формальным может быть повод, мероприятие, заявление, но не костюм или обувь, или рассуждения «о регулировке степени протокольности мероприятия» путем ее повышения или понижения. Примерно, как в свое время – не дубильня, а танильня)) и т.д.

==================================================================

Данная компоновка лука Черкеса – худшая из всех ранее представленных, как по цветовому подбору, так и совместимости элементов одежды. Убери достоинства фигуры, и все превратится в карикатуру.

Никакой костюм нельзя называть формальным. Нет такого понятия! На Черкесе обычный кэжуал делового дня. Ни о какой степени субортинотивности и ее регулировке здесь неуместно упоминать, как и с фото Монтедзимоло, сидящего на кушетке у себя дома, непонятно в какой момент и для чего снятого на камеру в джинсах и не успевшим, уставшим и в не снятом пиджаке от костюма. Обсуждать временный разнодрип, тем более присваивать ему + или, делать эталонность – глупость.

Конкретно по луку Черкеса:

1. Цвет лоферов не идет в данном одеянии Черкесу совсем. Светлая обувь не его тема, по крайней мере в том облачении верха что он привычно использует.

2. Черная трикотажная кофта/поло буквально прибивает светлые лоферы на ногах, и «конфронтирует» с ними, отторгая их.

3. Если лоферы как обувь свободного обихода вполне вписывается с костюмом, то кофта или поло, что там у него одето, к строгим прямым линиям кроя костюма делового рабочего выглядит нелепо. Получился разностилевой микс, в луке нет стержня, он без идейный. так на скорую руку надел на себя спросонья что подвернулось на скорую руку и в люди.

Сквадраченные мысы туфлей при огромном размере и росте вызывают сомнения, так как не уравновешивают гиперпараметры фигуры, делая ее восприятие угловатой. В общем чистый Дагестан стайл. Там сойдет на раз-два. Все в норме - и костюм, и лоферы с кисточками, солидно, дорого богато смотрится, и спортивное поло, опять же черного цвета, подтянутая фигура и т.д., все как надо.

https://i.ibb.co/5r41qs0/image.png

Добрый день, коллеги! Позволю себе ещё порассуждать о конструировании луков и предложить ещё одну маленькую "шпаргалку".
Если вы хотите создать "точку входа" в сконструированный лук, используйте акцент. Акцент имеет общие признаки с контрастом. Различие состоит в том, что акцент призван служить местом притяжения взгляда, а контраст обеспечивает визуальное разнообразие образа. Учтите, что акцентов может быть и два и три. Большее количество таит в себе опасность перегрузить лук и осложнить его восприятие.

Неделю дожди


Пиджак оливковый
Брюки темно зеленые
Галстук коричневый (светло и темные полосы)
Рубашка светло серая
Кепка темно серая
Обувь коричневая.

Коллеги, ну, честно.... что вы в монках такого нашли?
Они же смотрятся , мягко говоря, несовременно....
Подобрать к ним гардероб, это надо умудриться....

P.S. Напоминает мне плитку "кабанчик" с фацетом..... все её стали лепить на стены и к месту и не к месту. Она давно всем надоела и вышла из моды..... но повсеместно присутствует на кухнях и в туалетах

unfashionable
очень неудачный лук, как по сочетанию цветов, так и по сочетанию элементов

---------------------------

монки - красивые, удобные, мягкие тапочки, котороые подходят практически к любому гардеробу,
единственный их недостаток - они теплые, в +18С и выше носить не могу, ноги спарятся

Плохой лук лучше чем никакого, ведь правда?

Монки нравятся, с одной пряжкой и двумя у меня есть, видел даже с тремя пряжками у кого то.

безусловно

PS не стал расписывать, почему считаю лук неудачным, т.к.
- моё мнение - мнение единичного частного лица
- не знаю, насколько болезненно вы воспримите
- не знаю, нужен ли вам вообще мой комментарий
:)

Ну, мне кажется, что это очень особенная обувь. И она требует соответсвующего обрамления.

P.S. Сам ни за какие деньги не надену. были когда-то на заре юности....., но я тогда и cowboy boots носил..... грехи молодости

Пиджак оливковый - 1 шт. - слишком длинный, почти как пальто, пуговиц слишком мало.
Брюки темно зеленые - 1 шт. - совсем не тёмно-зелёные - вот хвоя на заднем плане действительно тёмно-зелёная.
Галстук коричневый (светло и темные полосы) - 1 шт. - выглядит белым в косую полоску, да и хрен с ним.
Рубашка светло серая - 1 шт. - выглядит белой, ладно.
Кепка темно серая - 1 шт. - выглядит серой, кепка как кепка.
Обувь коричневая - 1 пара - похоже, что монки.
Создаётся впечатление, что кто-то перестарался с фотошопом. В результате редактирования ожидаемый цветовой контраст верха и низа сошёл на нет, а общая цветовая гамма основательно поблекла. С выводом baton66 согласен.

Сочетание официального верха (однотонного костюмного пиджака и сорочки с галстуком) с неформальным низом (брюками чинос и монками) вызывает диссонанс восприятия. Да ещё и брюки близки по оттенку к пиджаку, что в разнофактурных изделиях не айс. В целом неудачный карикатурный косплей английского джентльмена.