Ну, так если есть возможность купить - "там", так и надо сравнивать цены "там".

Предлагаю термин "лимитки" заменить на "ограниченную серию" или мелкосерийное производство.
Как бы не эксклюзив, но и не заезжанная модель в будущем.
Между прочим некоторые модели из таких "лимиток" сейчас достаточно дифицитны.
Найти Девгру или Айсбрекеры мануфактурные не так просто.

больше 300000 за Ball - это не серьёзно. За такие деньги на маркете можно начинать присматриваться к Омега или Тюдорам.

2900 долларов за обозначенную модель, Не то, что бы шикарная цена, но это можно уже рассмотреть, если сильно хочется.

Интересно Ваше мнение как компетентного любителя часов в контексте сравнения брендов Ball и Tudor. Сравнения не в том смысле, какой бренд хайповее и престижнее, здесь Tudor выигрывает с отрывом, да Ball и не тратится в таких масштабах на рекламу, а по соотношению цена/качество. Просто на мой взгляд, условные Ваши Гидрокарбон Ориджинал по этим критериям на голову выше всех моделей Тюдор, ну может не считая какого-нибудь нового Пелагос.
Решил задать этот вопрос, так как был удивлен Вашему реверансу у сторону Тюдор как к более высокому классу (Омега еще ладно, более очевидный кандидат). Понимаю, что сравнение двух брендов вопрос комплексный и во многом неоднозначный, но думаю основную мысль удалось передать: Ball по соотношению цена/качество сильно выигрывает у Tudor.

PS коллеги, если у кого-то еще возникнет желание высказаться по этому не самому очевидному вопросу, с удовольствием почитаю:)

Тюдор я упомянул из соображений общего восприятия уровня бренда.
На мой взгляд, у Тюдора мануфактурные механизмы посерьёзнее, чем у BALL, ну и как бы родство со старшим братом все помнят. Более продуманне браслеты. Ball сильно отстаёт в функциональности застёжек.
По отделке корпуса и общей интересности линейки Тюдор меня не зацепил.

Я не говорю, что BALL хуже сделаны, я имел в виду, что основная масса нейтральных пользователей считают что, Тюдор покруче Болл.

.

Ничем Болл не выигрывает у подавляющего числа моделей именитых производителей в своем ценовом диапазоне. Тема сравнения брендов бесконечна, если ограничится сравнением с Тюдором, то качество металла корпуса у Болл хуже, на новых часах этого не заметите но с годами даст о себе знать. Это относится лишь к корпусам из 316 стали, но у Болл есть и в 904 стали корпуса выбирал бы из таких. Вся фишка Болл в тритии, вот тут у них конкурентов считаю просто нет. Если вас привлекает именно тритий, то никаких альтернатив искать не нужно Болл с учетом общего качества отделки как раз выигрывает на фоне всех других в том числе по любимому всеми параметру цена/качество если конечно покупать их заграницей.

BALL
 

Брутальный красавец !

Цифер харош! Новые или секондхэнд?

Ну, давайте предметно. Взвести плюсы и минусы.
Нематериальное. Брендовая составляющая.
Тут у BALL средненько. С одной стороны есть история и даже используются фишки из этой истории (все эти паравозные и железнодорожные дела). С другой стороны, купли-продажи, переформатирование и следы разномастных владельцев тоже присутствуют.
Бренд в некоторых странах раскручен, но, в целом, где то на уровне Ориса.

Про материальное.
Про "качественную" и плохую сталь... Это странная тема. Я понимаю совсем дешманские китайцы. Там может быть непонятная сталь. Но у швейцарских брендов если написана 316 или 904 или титан какого то грейда, то это и должно быть. Как она может быть лучше или хуже такой же стали соседа - для меня загадка.
Возможно, есть разница в методах обработки, которая даёт какие то эффекты в плане свойств поверхности. Я не знаю. Гранд Сейко, например, говорит, что они делают корпуса методом ковки и по этому, металл у них твёрже. Но, про Ball, я ничего особого не слышал. Да и про остальных тоже.
Так что "царапучесть" это скорее про форму корпуса и отделку поверхности.
Да, BALL любит полировку. По этому, в некоторых моделях это даёт о себе щнат. Хотя... Например, в моём Ориджинал, форма корпуса такова, что он практически не царапается. При том, что весь полирован. Сверху сапфировый безель диаметра больше корпуса.
BALL использует очень разные материалы для корпусов. Это как бы плюс.
На качество отделки корпусов никто не жалуется. Да и браслеты тоже качественные. Но вот некоторую инженерную не продвинутость браслетов, я бы отметил. Давно пора было бы сделать какую нибудь супер застёжку с регулировкой и утереть всем нос... А пока застёжка на Гидрокарбонах очень круто сделана, но неудобна и непрактична.
А ещё BALL очень тяжёлые часы. Обычные инженеры 40 мм могут весить как Сейко Туна! Грамм под 180! Уж очень металла много. Тут есть некий плюс, но и некий реальный минус тоже.

По мезанизмам тоже большое разнообразие.
Но, BALL в отличии от Тюдора это не бренд тотальной мануфактуры (или стремления к ней). Мануфактурные механизмы есть, но, как я понимаю, они не прям что то уникальное. А вот множественные доработки ETA (заметьте ЕТА!), широкое использование механизмов высокой градации и хорошая предпрадажная настройка механизмов не высокой градации.. Это сильная черта BALL. Тут я не знаю, кто может с ними тягаться.

Про циферблаты и тритий говорили. По дизайну есть специфика. Но это образ и лицо бренда. Тут уж или нравится или нет.


Если обобщить.
Из минусов: хорошо бы разобраться с застёжкой браслетов инженерных серий, уменьшить вес, ну и кварцевую линейку ввести.
В остальном, я не знаю, чем ступают схожим брендам.

не надо)

Надо. Вот эти снобистские веяния, когда вслед за Ролексом, всё стали избавляться от кварца. Типа, нам не к лицу. Патеку, может и не к лицу. А остальным вполне. Пусть будут варианты.
В конце концов, электровозы ведь ездят на железной дороге. Вот, пусть BALL и сделает электровозную линейку. Я не замахиваюсь на уровень их Гидрокарбонов с Трейнмастерами. Но что-нибудь уровня Кочегаров или Инженеров могли бы соорудить.

А я вовсе не про царапины полированных поверхностей, а именно про саму сталь. Вы не поверите, но сталь 316L у разных производителей сильно отличается. Об этом даже была на форуме целая тема. Я по своим часам сужу о качестве стали Болл, хотя мои "утопленники" кварцевые, но не думаю что на заводе Болл для кварцевых корпусов используют одну сталь, а для механики другую. О самом же качестве стали моего корпуса судите сами по фотографии, часы между прочим года 2 примерно в эксплуатации, крышку впервые открыл чтоб батарейку поменять
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1673884086