стальной браслет слишком тяжело долго носить и спать в нем, он тяжёлый и давит кожу гранями плюс он хорошо проводит тепло, титановый легче и менее теплопроводный но тоже давит

вдобавок с точки гигиены стальной браслет тоже вовсе не блеск, у него сложная форма и много куда может забиться грязь

имо в плане практичности каучук гораздо лучше

Кем определенного?
У каждого свое определение. И это религия, раз никаких определений нет.

Согласен. Ничего более практичного для часов, чем каучук, представить невозможно.

Мои ополаскиваются вместе со мной минимум два раза в день - каждый день.
Кожаные и матерчатые ремни вообще перестал использовать.
А после стального стрейча вообще появилось сильное желание пересадить все свои часы на этот тип браслета навсегда)).
Полагаю вероятней всего такими же как и мы часоголиками) Но не исключено что и военный состав мог иметь к этому непосредственное отношение.

Добро.
А где можно посмотреть на определение? ;)

Давайте чем сертификациями перебрасываться, лучше составим список "от руки".

Вот, например:

Труъ филд имеет следущие признаки:

1. Габариты не более 40мм
2. Корпус без глянцевой полировки
3. Контрастный циферблат с полностью арабской оцифровкой.
3.1. В идеале это чёрный циферблат с белыми стрелками и цифрами.
4. Люминофлр нанесён и на стрелки и на метки.
4.1. В идеале, светятся сами цифры, а не индексы рядом с ними.
5. Часы обладают усиленным креплением ремня.


Чего-то не хватает, что-то лишнее? Корректируем.

Да можно назвать это и "религией"..
Но только эта религия укладывается в определенные каноны. И имеет свое вполне конкретное "святое писание" в виде задокументированых и утвержденных спецификаций. Одним словом канонический образ имеем.

Почему 40мм? Логичнее оперировать толщиной, а не диаметром. Я бы добавил еще электроподсветку и кварцевый мотор)

А е Щ е технологию автоматической калибровки стрелок)

Водозащита от 100м

Наверное еще хронограф или безель поворотный

На счет цифр сильно сомневаюсь, излишняя иллюминация может быть хороша только на гражданке. А на войне вся эта блескучесть и свечение может сложиться в лишний демаскирующий фактор. Индексов и стрелок вполне хватает. Если бы было иначе - было бы иначе.

Ничего подобного.
Спецификации относятся к конкретным часам. Тут никто не спорит. Что написано пером, то не вырубишь топором.

Речь же шла о дефиниции термина "Field".
Пока ни одного канонического определения приведено не было. У каждого оно свое.

"Термин"...."возникший".
Нет определенного типа часов, потому что нет определения.
До того момента, пока его нет -- каждый человек или группа людей волен считать свое определение единственно правильным и всеобьемлющим.