Добрый день!

Нужна помощь в опознании вот таких часов:

Вложение 3212025 Вложение 3212026 Вложение 3212027

Первая моя мысль была - ранний Lenzkirch, тем более есть похожая, но более поздняя модель в каталоге.

Вложение 3212028

После того как прислали фото передней платины, уверенность в авторстве пропала.

Вложение 3212029 Вложение 3212030

У раннего Lenzkirch используется крепление циферблата к механизму на трёх пальцах, но в других местах (одно внизу, два наверху), а здесь ровно наоборот.
Часы имеют французский флёр, но мне эта версия не нравится.

Дополнительно фото ободка и подложки:

Вложение 3212036 Вложение 3212037 Вложение 3212038 Вложение 3212039 Вложение 3212040

Несколько вопросов и просьб к форуму:
- Период создания этих часов?
- Француз или немец?
- Может кто-то предположит автора?
- Что не так с красивым ободком циферблата?
- Если есть фото похожих часов - отдельное спасибо!
- Если, о чудо! есть донор для этих часов - тройное спасибо!

С уважением, Татьяна

Татьяна, добрый день,
Посмотрите в «Русских часах» на странице 35 пост 348 с калгановскими от Александра, на странице 235 там же мой пост 2348 с «англичанином». В русских часах есть ещё несколько штук с таким же механизмом, у всех четырехзначные номера. И у всех же (по памяти ) выдраны шестеренки боя, доноров нет. Мои ходят и довольно- таки точно, брал не глядя из- за красивых узоров Bosco , не жалею.
По мне, очень сырой эбош. Или сырая латунь. Или мастера, которые доводили полуфабрикат до финиша.
Александр, у Вас есть техническая возможность проверить, стыкуется ли 26- й Ленц с калгановским циферблатом? Может, взаимозаменяемы)?

Спасибо большое за направление, совсем не думала в эту сторону.
Калгановский механизм в мелочах отличается, но многое становится на свои места.

С уважением, Татьяна

Татьяна, добрый день!

Это русские часы эпохи историзма, 1840-е годы. Корпус питерской работы, а механизмы такого плана в большинстве своем в те годы представляли собой оконченный в России эбош французского производства. Насколько я вижу по промежуточной пластине из оцинковски, механизм здесь уже не является изначальным, он подобран по заводным отверстиям. Крепления же к циферблату отличались, поэтому и была сделана каким-то мастером промежуточная пластина. Думаю, резонным будет поступить аналогичным образом, так как подобрать детали боя на такой механизм является задачей очень сложной.

С уважением,
Олег

Олег ,а может так быть ,что мех и маятник родной ,а циферблат не родной?

Татьяна, есть у меня ещё три француза, левый от Винценти, два других не опознаны.
Средний в русском корпусе, кмк.
Как и у всех французов, у этих тоже есть общие черты с тем механизмом, что показали вы, но стопроцентного попадания увы нет.

Игорь, нет, не стыкуется, француз заметно крупнее Ленца, и расстояния по отверстиям тоже больше.

Юра, да, тоже склоняюсь к этому. Нужно проверить как хорошо механизм сидит на доске и нет ли дырок лишних в доске. Как хорошо доска сидит в корпусе.
Циферблат старый, но явно моложе часов (оцениваю по стилистике цифр - слишком крупные, такие были в моде только с 1860-70-х). Ободок может быть и родной, хотя тоже перекрывается дверцей, что не очень хорошо. Вероятно, изначально циферблат был эмалевым и его разбили.

С уважением,
Олег

Татьяна, ещё обратил внимание, что кегль цифр "Вадим Вадим" :)
Двойки вообще одинаковы, а на семëрке и тройке, точно такие же "хвостики". как и на двойке.

Подобные часы продавались в Москве, и в Перми, вот фото московских.

Коллеги, как думаете кто производитель? Наверное фрайбуржец?

Юрий, здравствуйте!

Да, это фрайбуржская фирма A.Willmann. Люблю эту фирму за то, что они делали разные механизмы, опознавая их, чувствуешь себя немножко умной ))

Вот для сравнения:

Вложение 3212275 Вложение 3212276

На самом деле механизмы легко опознавать, т.к. у анкерного моста боковые площадки узкие.