В соседней теме "классической обуви" продвигалась мысль, что ботинки должны быть максимально плотно на ноге (уменьшает заломы и т.д.), шнуровка - составляющая плотной посадки...
"Обычный крест" позволяет максимально быстро и просто надеть/снять/подогнать обувь,
всю свою обувь перешнуровываю, для максимального комфорта, ботинки для меня, а не я для ботинок
или корифеи настаивают на регламентированном узоре?
корифеям нравится мазохизм?

PS цвет шнурков не обсуждаю

Где вы поднабрались всего этого – про «продвижение мысли», про «шнуровку, как составляющую плотной посадки», «обычный крест» и прочее…..

Мысль которую нужно усвоить и не обсуждать более в очередной раз на свой манер – «можно, как можно, а можно, как нужно». Войдите в общую систему координат, не оставаясь белой вороной. По вашим лука, пардон, куда пальцем ни ткни, комеди клаб со всех сторон. А вы все про свое, про свое удобство, про свою систему координат, которой никто не придерживается.

У джентльменов спешки нет, и у них иной подход к созданию комфорта. Вам лень, живот мешает поворотливости? Что проще – возьмите тапки на молнии или на резинке. Еще удобнее, еще быстрее.

Есть понятия, есть традиции, а есть своя отсебятина – как моя нога скажет. Но левая нога это не правило, и не традиции выверенные столетиями.

На дорогих авто не ездят суетливо, и никому не сигналят, как умалишенные, чтобы обогнав, потом исправно встать как истукан на следующем светофоре, но вздохнув от радости что вставил всех этих на жирных авто.

Уважаемые знатоки!
Почему обувь в основном не повторяет анатомию ступней? Вопрос, конечно, риторический и ответ на него понятен - веяния моды. Но мода, к счастью, обошла стороной наши руки - те же перчатки и варежки обычно очень удобны и не причиняют нам страдания.
На рисунке ниже изображены среднестатистические стопы. И логично, что контуры обуви должны им соответствовать, но мы видим явно противоположное.

https://papik.pro/uploads/posts/2021...risunok-14.png

Древние римляне были большими модниками, но они не издевались над своим телом и носили удобную анатомическую обувь. Что заставляет людей в 21 веке игнорировать здравый смысл - ведь давно ушли в прошлое те же цилиндры и парики?

Где вы взяли эту глупую перепечатку?
В масс-маркете обувь не повторяет анатомию ступни, и лапти с сапогами тоже не повторяли в иные времена.
Перчатки быстро теряют форму, варежки вообще не в тему вопроса.
С чего вы взяли что это средне-статистические стопы? Кого? Каких народов? Из каких географических мест обитания?
Древние римляне носили обмотки и сандалии. Тогда не было каблуков, и их изделия обувь прома нельзя назвать обувью в понимании того, что мы имеем ввиду сейчас.

Rolko, их много, форм

https://atlas.ru/blog/content/images...om-caveman.png

Интересно бы avvakkum’а послушать по этой теме.

Поглядел, у меня ступня по типу Roman. Надеюсь, это хорошо)

Ага, только ни одна пара обуви, осаждавшаяся в этой теме, анатомии этих форм не соответствует.
И, кстати, на вашем примере показаны не ступни, а речь идет все же о них, как поверхностях опоры.
Вы не допускаете, что человек может иметь собственные мысли, и не быть обремененным неймдроппингом?

Тоже задавался вопросами: почему во всей обуви тесно мизинцам; почему обувь недостаточно расширяется к мизинцам. Предположил, что виной тому ограничения колодочной технологии изготовления - расширяющуюся колодку не вынуть из готового изделия. В итоге область мизинца изнашивается быстрее, а сам мизинец с годами подворачивается как у китайской принцессы.

Вспомнил, где видел ступни как на рисунке ув. Rolko

В мультике у огра Шрека.

у некоторых местных борцов за стиль ботинки под такие сделаны