Со многим не согласен. Одинаковые оценки имеют совершенно разные по свойствам стали, а одна и та же сталь в зависимости от обработки может иметь разные свойства. Та же D2 исключительно благодарный в плане ТМО, ковки, тигельных, порошковых переделов по разным технологиям, материал. Важно ещё понимать что не всегда сталь является тем, что на ней написано. Одну и ту же твёрдость на многих сталях можно получить в разных сочетаниях закалочных температур, высокого или низкого отпуска на первичную или вторичную твёрдость, на интерметаллиды, азотировать, задавать структуру термоциклированием, использовать криообработку, ТВЧ, доп. легирование классическое комплексное или механическое, не говоря о степенях очистки и технологии получения базы. А валить под одну гребёнку такие разные группы сталей, как 440С и 420 (в каждом из этих классов десятки разных сталей разного назначения, а есть много промежуточных классов) вообще ни в какие ворота не лезет. Это всё равно, как сравнивать 40Х13(420) с 100Х13МФ, 110Х18, VG10, N690Co, ATS34, RWL34, 154CM, CPM154, SUS118, 1,4125, X105CrMo17 и подобными (по AISI это всё около 440С).

среднестатистическому пользователю ножей, вся эта псевдонаучная лабуда вряд ли нужна.

Лабуда в упрощённых до предела рекламных статьях и обзорах.

упрощенные и нужны.
вы же прекрасно знаете, что ни Фролов, ни Бос, ни Рив, ни Бенчмейд, не сопровождают железки, информацией а-ля режимы ТО, высокий или низкий отпуск и тд и тп.
поэтому самая простая информация из подобных простецких графиков, скажет человеку гораздо больше, чем блуждание в дебрях о степенях очистки и технологии получения базы.

и даже, если бы сопровождали, то по вашим же словам, не факт, что первичка от Васи, будет хуже резать, чем вторичка от Пети.

Есть статистика и личный опыт. Когда обращаешься к мастерам, обсуждаешь нюансы под задачу.

:eek::D Это ж лом (ломик) в премиальном исполнении....

У меня вообще сложилось впечатление, что эта статья представляет собой криво переведённую компиляцию из англоязычных источников.

Примерно так и есть.

Авторы обсуждаемой статьи путают термообработку (ТО) и термомеханическую обработку (ТМО), не знают терминов коррозионная стойкость и стойкость режущей кромки, а также, судя, по всему, не имеют понятия о теории резания и проектировании режущего инструмента.
Кроме того, судя по тексту, считают, что твёрдость и прочность -- это одна и та же характеристика материала, и что прочность обязательно имеет прямую линейную связь с ударной вязкостью. :D

ИМХО, это просто тупо передрали зарубежные источники (которые могли быть изначально очень грамотно написаны), не вдаваясь в детали, лишь бы графики "покрасивше" были, разбавив собственными заумными рассуждениями и выводами.

Так что я бы не стал воспринимать эту статью как руководство к действию. Кто захочет -- изучит вопрос по нормальным источникам.

(Лично я всегда очень осторожно отношусь к теоретическим обобщениям, не подкреплённым грамотно выполненными экспериментами, поскольку знаю, что изделия из одного и того же материала -- даже из одной партии, -- могут иметь очень разные характеристики под влиянием, казалось бы, совершенно не значимых факторов.)

к каким мастерам? KAI, Benchmade, Rockstead?
я даже, более чем уверен, что РВСовский лом вы купили в готовом виде, без каких либо обсуждений. что тут еще было? интеграл, судя по всему от Елистратова? тоже обсуждали с ним, какую ТМО ему запилить под ваш нож?
и все-таки, оч интересно с кем обсуждали ТО из перечисленных и показаных вами тут, ножей?

большие знания, большие проблемы.
эти все заумные словосочетания, годятся для выставок, где можно прибухнуть с мастеровыми и для дрочеров, которые ножами чаще щелкают, чем режут.
к реальной жизни, это ни имеет ни малейшего отношения.

Ну, предполагаю, что в офисах часто встречаются канализационные (и прочие) люки, которые надо подломить...
Всё в цвет. ;)
С уважением.

По дороге на работу вдруг сломается автобус и придется мотор поддеть для ремонта, или цунами/землетрясение/извержение вулкана/падение метеорита/зомби-апоклипсис/нападение годзиллы, да мало ли что еще :D