А не могли их в первые годы производить по ТУ, разработанным для Амфибии? Тем более, что производится изделие по конкретным чертежам, а техническим условиям они должны соответствовать, как ГОСТам. ТУ идут на целую серию изделий, а не на конкретную модель.

Здесь есть форумчане, которые общаются напрямую с директором завода, можно ему задать этот вопрос.

Что самое интересное, так это что амфибия и ЧЧЗ...

Врятли. Слишком разные требования к конструкции из-за разных требований к водозащите. Это могло быть (теоретически), если бы речь шла о военной версии Амфибии - часах (допустим) НВЧ-20, отличавшейся только маркировкой. Но не в случае с НВЧ-30, где различия в конструкции с простой Амфибией довольно большие. Да и врятли бы на такое пошли военные - ТУ на специзделия (а НВЧ-30, в отличии от Амфибии, относились именно к категории специзделий) всегда согласовываются с ними как с заказчиком. В этом плане можно привести пример с хронографом 3133 - по сути на одни и те же часы, отличающиеся только циферблатом и задней крышкой параллельно действовало три разных ТУ: одни на гражданский ПОЛЁТ, другие на ОКЕАН для ВМФ, а третии - на Штурманские для ВВС.

НВЧ-30 обр. 1967/21 гг.
По образу и подобию известной русской 3-линейной винтовки образца 1891/30 годов.
Странно. Непонятно. Многоцифробуквенно. В лучших традиция отечественной школы нейминга :D

- НВЧ-30
- Характеристики (механизм, "герметические", сапфировое стекло, и т.д.)
- порядковый номер в серии (XXX/250)

всё.

герметические

XXX/250

НВЧ-30 обр. 1967/21

сапфировое стекло

противоударные

герметические
XXX/250
НВЧ-30
2415
противоударные

Откровенно говоря, мне "обр. 1967/21" нравится.

Надо сначала определиться с годом начала их выпуска...

Можно год разработки. Та же мосинка 1891/30 начала производиться в 1892, не 91.