Вложение 195563
ну так поехали?!

Этого более менее добиваются только в Европе ИМХО. Прокатывает наверное потому что народ более культурный. ТО есть СНГ-шного преступника не сравнить с европейским. Даже в Сша дела не так гладки.

Ну так пора становится культурнее. Нам прежде всего, а там, глядишь, и маргиналы подтянутся

Вы психиатор, а это уже своего рода диагноз:) Я призываю общество к разумному подходу и защите своих интересов. В новостях читал только, парень 17 лет изнасиловал девушку 23 лет, задушил, ограбил...дали 9 лет общего, выйдет через 6. Хороший парень, зачем ему жизнь ломать. У него все впереди. Верно?

Никогда не видел:)

Во-первых психиатр... Учите матчасть, ну если Вы диагнозы по профессиям ставите. К тому же как психиатр, в Ваших аргументах ничего, кроме эмоций не вижу. Почему 9, почему выйдет через 6? А как там "пацаны на зоне"?

Господин хороший, а вот теперь вы попытайтесь объяснить, по каким причинам общество должно тех, кто совершил преступление (подразумевающее для вменяемых СК), не имея на то умысла в силу невменяемости (доказанной), не уничтожать, а содержать?
Какую цель (самую пусть высокую) преследует общество?

Ведь "заковыка" в том, что он признан невменяемым в соответствие с теми нормами (медицины, врачебной этики, в целом науки), которые характерны для общества, в котором преступление совершено.

Можно привести такую вот аналогию, пусть и условную.
Гражданин какой-нибудт страны, где наркотики легкие легализованы, попробует ввести "для личного потребления" те наркотики, которые в его стране легализованы, в другую страну, карающую за контрабанду наркотиков СК, даже и иностранных граждан.
Умысла никакого не было совершать контрабанду. Он уверен, что все ок.
Но ведь по законам той страны, в которую он пытался это ввезти, он подлежит казни.

То же самое и тут.
Психически невменяемый живет в "своей стране". Но если он совершил преступление в "другой", то почему он должен быть условно прощен по законам "своей"? Это же абсурд.

Если человек признан вменяемым, и совершил преступление, то его изолирют от общества. На, ДОПУСТИМ, 3 года.

Почему так поступил социум через государство?
Потому что есть вера в то, что спустя это время человек выйдет и уже не насет обществу вреда. А будет трудиться и жить на благо свое, своей семьи и своей страны.

В случае же с предлагемой изоляцией невменяемых психически (ещё и совершивших серьезное преступление) какая цель преследуется? "Дожить" их в спецбольнице? А смысл?





Что касается других доводов, то они разумны и понятны, я спорить не буду, что они неправильны.

Просто повторю, что отмена моратория вовсе не должна означать ни отказа от стремления к тотальной неотвратимости наказания, ни отказа от тенденции к улучшению условия содержания заключенных.

Довод ну элементарен, он на поверхности.
Есть такие преступления, виновные в которых не должны иметь морального права на жизнь.

Да, ценность жизни должна быть высшей ценностью, уважемый дюрбахлер, я не спорю.

Но в том-то и дело, что за убийство (например) государство через суд присяжных (то есть через народных представителей) должно само лишать жизни тех, кто посягнул, не имея на то права (а таким правом может быть только приговор суда), на жизнь другого человека.

Либеральничание государства со страшными преступниками как раз-таки и приводит к тому, что ценность жизни дискредитируется мягкостью наказания за посягательство на неё.

(На мой взгляд, конечно).

Товарищи, оценка вменяемости опирается на медицинскую науку. Давайте я не буду читать лекции по основам психиатрии, плз. Не пишите глупостей, не понимая сути предмета. И лучше вообще отойти от невменяемых и говорить о преступниках. Не мешать все в одну кучу

Если подобного рода вещи постоянно наблюдать в кино, на видео, по ТВ (имею ввиду не сообщения новостей с реальными фактами), то на неокрепший ум это действует столь пагубно, что даже угроза СК или встреча с пацанами на зоне иных не удержит.
Это еще один из аспектов, который стоит обсудить. Когда через медиа на голову такие помои выливают то становятся понятны многие преступления. Ни в коем случае их не оправдывая. С одной стороны везде в медиа и в рекламе акцент на сексуальности, с другой стороны отсутствие нормального воспитания, направляющего ее в здоровое русло. Фрейд был пожалуй прав, подавленная- она основа многих неврозов, и порой преступлений.

Хорошо, давайте.



Повторю последние тезисы свои.

Есть такие преступления, виновные в которых не должны иметь морального права на жизнь.

Да, ценность жизни должна быть высшей ценностью, уважемый дюрбахлер, я не спорю.

Но в том-то и дело, что за убийство (например) государство через суд присяжных (то есть через народных представителей) должно само лишать жизни тех, кто посягнул, не имея на то права (а таким правом может быть только приговор суда), на жизнь другого человека.

Либеральничание государства со страшными преступниками как раз-таки и приводит к тому, что ценность жизни дискредитируется мягкостью наказания за посягательство на неё.

(На мой взгляд, конечно).