бессмысленный вопрос в сегодняшних реалиях:
либо есть возможность пилить советское наследие,
либо нет...а вот когда допилят до конца(а как веревочке
не виться...) тогда да,этот вопрос будет актуальным
для офисного планктона в том числе :rolleyes:

Много раз предлагалось домкому начать с себя: избавиться от часов, пересесть на метро, а главное прекратить пользоваться госдеповским интернетом. Так нет же - им наши карманы интереснее.

Почему вспомнился текст замечательного фотографа Александра Победимского, высказавшегося таким образом на форуме Фотолайна во время обсуждения новых правил размещения фотографий.

---–----------------------------------------------
Во-первых, мудак не означает — дурак. Как и наоборот. Чаще всего мудак достаточно умён, чтобы понять, что он — мудак. Он это понимает, тем не менее, никак не меняет своего отношения к окружающим, и ему это нравится. Поэтому он и мудак.

Во-вторых, мудак не зря рифмуется с рыбаком. Как и рыбак, мудак видит своего собрата издалека и тянется к нему. Процесс взаимопритяжения мудаков отличается от аналогичных процессов (когда нумизматы тянутся к нумизматам, филателисты к филателистам) тем, что филателист для другого филателиста остаётся филателистом. А мудак для другого мудака — не мудак. Они понимают друг друга. Объединившись, мудаки становятся вдвойне мудацкими, потому что выкобениваются друг перед дружкой, подобно танцорам вприсядку, что начинают с вялых телодвижений, поскрипывают суставами, а потом, глядя друг в друга, возбуждаются и урезают пляску. Мудак — животное общественное, как и обычный человек. Но общество обычных людей не стремится к общению с обществом мудаков. А вот мудаки, собравшись в кучу, не могут не приставать к обычным людям, потому что они мудаки, и друг с другом им неинтересно. Это отсутствие интереса — немногое, что роднит мудаков и обычных людей.

У мудаков есть приёмы, коорыми они бьются с обычными людьми. Например, когда мудак разговаривает, он часто занимается неосознанным нейро-лингвистическим программированием.
Например, обычный человек скажет:
— Ну что, пошли?
Мудак скажет по-мудацки:
— Ну что, пошли? Ты не бойся.
Вынуждает человека сказать:
— А я и не боюсь.
Вынуждает оправдываться перед мудаком.
Или, обычный человек говорит:
— Надо поговорить.
А мудак спрашивает:
— Надо поговорить. Или так и будешь бегать от меня?
На такие мудацкие вопросы отвечать ни в коем случае нельзя. Пусть на них отвечают сами же мудаки.
Итак, мудаки — внешне похожи на обычных людей, но стоит им что-нибудь сказать, сделать или написать, у них на лбу загорается маленькое табло, а на табло ярко-ярко написано — Осторожно, мудак.

Как всегда: вместо ответа пустая банальная реплика хорошо хоть без идиотских встречных вопросов.

На нашем форуме подобное ввести не не помешало бы.

ни к чему имхо:
и слово вполне запалит...;)

Ярлыки, лозунги и полное отсутствие смысла.

"А почему вы, собственно, имнетесуетеся? Вы, случайно, не из милиции будете?"

Это только в теории. На самом деле объем предоставляемых услуг существенно (я думаю, на порядок, если не больше) ниже собираемой суммы. А если брать конкретного плательщика налогов, то разница только увеличивается.
Во-первых, выплата пенсии другому лицу не является услугой для того, кто заплатил налог (кстати, весьма правильное применение "отнять и поделить", благотворительности, увы, на всех не хватает).
Во-вторых, если рассматривать конкретного человека, то есть ряд навязанных ему услуг, которыми он никогда не воспользуется. Например, какой-нибудь федеральный проект в одном конце страны, которым этот налогоплательщик ни разу в жизни не воспользуется. Хотя и это правильное "отнять и поделить", если, конечно, действительно на пользу дела, а не просто освоить и закопать.
Ну и еще коррупция, воровство, чтоб их.
А еще за некоторые госуслуги дополнительно приплачивать приходится (пошлины разные в госучреждениях).
Так что надо не прятаться за юридические формулировки и строчки из учебников, а прямо смотреть правде в глаза. Именно "отнять и поделить". Даже если не все, а только часть, то все равно часть немалая.
Причем иногда даже справедливо получается, как это ни странно в нашем мире.

Совершенно согласен, именно так вы и общаетесь.

Как обычно ответа нет. Зато есть встречный вопрос не в тему.

Клиника... Если бюджет сбалансирован, значит есть баланс налогов и услуг.


Про пенсионную систему представление имеете? НПФы, страховые компании покупали / продавали?

Опять клиника...

По секрету, только "тссс!.." - пошлина тоже разновидность налога. Посмотрите на реквизиты.

Согласен, Полиграф Полиграфович :)

Скорее вы. Чуть что вам не нравится, клеите ярлык Шарикова и вывешиваете лозунги на тему шариковщины. Да еще норовите приписать оппоненту мнение, которое к оппоненту никакого отношения не имеет.

Это не вопрос. Это цитата, намекающая на абсолютную необоснованность вашего вопроса, вообще не имеющего отношения к обсуждаемой теме.

Клиника.
Даже если бюджет сбалансирован, то сбалансирован он на уровне всей страны, а не на уровне индивида, у которого отнимают налог.
Причем именно отнимают, иначе не нужна была значительная часть структур налоговых органов. Добровольно бы все платили.

Про финансирование ПФ России из бюджета не слышали? Отчисления в ПФ налогом не считаете? Про пенсии лицам, пенсию не заработавшим по объективным причинам не слышали?

Опять ярлык.


Реально это оплата конкретных госуслуг по факту их получения, а не налог. Потому оно пошлиной, а не налогом называется. И даже на уровне законов их разделяют, налоги и пошлины.
И зотя некоторые пошлины, действительно, можно приравнять к налогам, но я их не имел ввиду.
Мне показалось это вполне очевидным.


И опять лозунг из ярлыков. И ни слова по существу вопроса.

del

Есть одно по существу и достойное войти в цитаты форума:
из речи фотографа Александра Победимского
думаю это единственное слово по существу. Подойдет в качестве броневого и последнего аргумента на любое проявление инакомыслия