|
Цитата:
Конечно, кому-то нравится очередная певица группы ВиаГра, и совсем не нравится оперная певица Анна Нетребко, но это не ставит их в один ряд и даже в ближние ряды. Хотя обе выполняют свою первичную функцию - развлекают слушателей. Мне тоже не нравится цена часов с прекрасной отделкой, я бы хотел платить меньше, но такого не бывает. Если бы Вам продали омегу по цене альпиниста, то, наверняка, Вы выбрали бы не альпиниста. |
Ок, давайте спустимся немного ниже....
Назовите кварц. часы (в категории до 500$), которые лучше механических по качеству изготовления/отделки? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А вот если бы мне продавали Альпинста по цене Амфибии, я бы выбрал Альпиниста, но если бы это была другая Сейка или Ориент такого же качества, но ужасного дизайна - а такие есть, я бы выбрал мою Амфибию. Нет универсальных формул сравнения. И у Омеги есть одна шикарная моделька, которая мне нравится больше моих Мако. Вот её я бы взял по цене Альпиниста вместо Альпиниста - из-за дизайна. Уходим от темы :))) Останавливаюсь. В общем другая формула универсальна - личных приоритетов. И касательно Амфибий, и касательно предпочтения механики большинством при том, что кварцевые часы как инструмент и вещь (!!!) практичнее механики |
Вложений: 1
Цитата:
http://watch-tanaka.sub.jp/seiko/SBTM091 |
Цитата:
|
Тема то как называет: Часы с каким механизмом предпочитаете. Я, например, механику, а кто кварц.
Недостатки механики давно устранены в хороший часах. Они антимагнитные. У них три минуса, кмк, это: точность хода - хуже топового кварца, необходимость дорогого ТО, их нельзя ронять (но и кварц ломно сломать, уронив). У кварца тоже есть недостатки и все их знают. Жаль одного, что в этой теме некоторые фанаты кварца пытаются вычеркнуть механику, как класс. А этого бесполезное занятие. |
Цитата:
|
Не мог бы. Почитайте, пожалуйста, спец статьи.
|
Часовой пояс UTC +3, время: 18:24. |