А как будет выглядеть если длину тонкой части минутной стрелки сделать равной длине тонкой части на часовой стрелке не меняя остальных измерений?

С такой минутной стрелкой она практически вернётся к варианту первому в голосовании, где длина ее широкой части выходит за пределы внутреннего круга циферблата.

Так не надо изменять длину широкой части минутной стрелки, нужно только уменьшить длину тонкой части минутной стрелки

Уже по этому поводу писал Сергей. Если конец минутной стрелки будет перекрывать минутное деление не частично, как сейчас, а будет вровень с любым из окончаний минутного деления, то при малейшем отклонении в изготовлении / печати меток, это будет заметно.
А при нашей текущей длине - все хорошо.
Ко́нечно, это уже такие нюансы, что при обычной носке, если не рассматривать часы с микроскопом, это будет незаметно.
И все же лучше "подстраховаться".

Так уменьшите длину тонкой части минутной стрелки ещё на 0,3-0,5 миллиметра, отодвиньте от меток и будет всем счастье даже на случай «страховки»

Уверены, что так будет лучше, чем сейчас?

Надо просто посмотреть.

По-моему, всё тут норм, надо оставлять так и не копаться бесконечно в мелочах. Гораздо больше вопросов вызывает задняя крышка (не будет ли проблем вставить стекло) и симметрия окна баланса (если она не возможна при ЗГ на три часа, ждём ответ по возможностям завода с другими вариантами).

Ну и кроме того, самое главное - берётся ли завод вообще за работу, собрать часы из своего меха и корпуса, но с нашим оформлением и стеклом. Вот о чём нужно думать, а не длину разных частей стрелок надрачивать, уж извините.

И не надо рассказывать, что голосование по стрелкам было только по форме - по форме и 4ёх вариантов отличался только один, три остальных отличались как раз по длине! Всё, вопрос закрыт, решение принято (я не голосовал за победителя, тем не менее, результаты опроса в этот раз не вызывют ну никаких сомнений).

Согл.

Ну, давайте подумаем над этим. Это как-то повлияет на решение завода? Обсуждать надо то, на что мы можем влиять.