На данный момент жизни , мне наконец-то вообще по барабану на Т-станки , но мне любопытно :

- если к примеру , кто-то , возьмёт голову Mongoose , сделает 4 или 6 шпенька вместо 2-х , уберёт перемычку в пеноотводящей прорези ( расширив её на 0.5 mm , к примеру ) , сузит ширину нижней плиты и сделает скос на 1 град круче , прикрутив ручку иную ( хотя в фас и профиль будет все идентично оригинальной голове Mongoose ) , при этом цену сделает , ну скажем $350,00 - это тоже будет считаться

Если затупить, то можно не признать разницы между колесницей Аякса и самокатом - и там и там два колеса, и то и другое едут при приложении мышечной силы и т.д.
Любой спор либо никогда не выигрывается/не проигрывается, либо выигрывается/проигрывается юридически.
Предлагаю перенести диспут по поводу сходства станков Антик и Вольфмана в около юридическую плоскость, поскольку мы не являемся полномочными представителями спорящих сторон, если между ними вообще есть спор.
Итак, никому не удастся переубедить оппонента, что есть сходство или различия в дизайне, следовательно мы пойдём формальной стороной - будем искать различия в конструкции продуктов.
Единственный возможный способ зафиксировать юридически конструктивные особенности изделия, это запатентовать его, описав технические нюансы в патенте. Бритвенный станок патентуется в категории "полезная модель", следовательно все основные признаки продукта должны быть описаны в т.н. формуле полезной модели. Предположим, что станок Вольфмана запатентован, и это означает, что в описании станка Вольфмана должны быть перечислены все признаки полезной модели, например:
Признак 1
Признак 2
Признак 3
.
.
Признак 10.
Статья 1358 ГК РФ гласит, что полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Таким образом, если в станке Антик содержатся все 10 Признаков полезной модели Вольфмана, то считается, что станок Антик сделан с нарушением патента.
Если станок Антик, не содержит хотя бы одного признака полезной модели Вольфмана, то нарушения патента нет.

Резюмируя, еще раз хочу напомнить, что все, что не доказано с помощью закона, является обычным трёпом, иногда его называют бабским трёпом.

Кроме Кобры и Rx остальные SE станки сделаны именно так. Являются ли они копиями и подделками мангуста каждый может решить самостоятельно

Вполне здравое предложение.
Как раз хотелось бы узнать у Станислава, какие же именно признаки полезной модели он использовал для своей классификации

Mit
Как я и говорил ранее конечно же Антик и Вольфман разные внешне. Однако, как они выглядят лично для меня не имеет никакого значения. Важной для меня является геометрия готовы станка изнутри (угол наклона лезвия относительно гарды, ширина гарды, ну и отчасти расстояние от гарды до кромки лезвия).
А вообще Rolko абсолютно прав. Всё это конечно же трёп. Я просто высказал свою точку зрения. Никто не должен ни прислушиваться к ней, ни вообще воспринимать мои слова всерьёз. Однако, просто сравнив два станка о которых идёт речь, не глядя на внешние признаки, не влияющие, или почти не влияющие на комфортность бритья, сразу видно мягко говоря сходство.
Что касается ручки. Её я вообще не учитываю, речь лишь о геометрии головы, причём только изнутри. Если говорить про внешние признаки похожести, то да, конечно эти две головы разные. Будут ли они при этом брить по разному? Практически нет, может лишь чуть-чуть.
Если в два автомобиля разных производителей, имеющих более или менее похожую форму кузова, поставить абсолютно одинаковую начинку под капот, оставив одинаковыми лишь то, что мы видим снаружи, то будут ли эти два автомобиля одинаковыми? Внешне конечно же нет, они так и останутся такими же как и до замены начинки. Однако они сильно изменятся в своих характеристиках и по своим параметрам будут уже очень похожи. Форма кузова будет влиять на аэродинамику, но не очень сильно, форма кузова ведь изначально была относительно похожа. Сильно ли на движение автомобиля повлияет форма и размер фар? Надеюсь понятно что эти вопросы каждый задаст себе, озвучивать ответы на них нет никакого смысла.

StViOs с машинами имхо неудачный пример, при формально одинаковых двигателях они могут кардинально отличатся. Примеров тысячи, самый мне запомнившийся: Volvo XC90 v8 и Ford Taurus SHO, при том, что первый большой кроссовер, а второй седан формально имеют один моторо, разработанный японцами из Yamaha. То, что они совершенно разные, спорить будем?
А вообще я тупо не понимаю, что ты хочешь сказать. Если изделия (станки в данном случае) имеют разные внешние характеристики и геометрия их отличается настолько, что позволяет им совершенно по разному брить (размер величин, десятки, сотни и так далее, в данном случае совершенно не важны, любой производитель в теориии может «поймать» лучшее сочетание гэпа к ширине гарды и т.д., но попробуй сделать это на практике, получается у единиц), то они по твоему мнению одинаковые, так что ли? Если да, то спор бессмыслен, как сказал Толя — все станки копии Джиллета.

имхо, но если два станка бреют по разному, то это разные станки
а то и эту поделку https://www.fendrihan.com/collection...l-safety-razor можно назвать копией вольфмана, дуалкомб, да еще и лезвия устанавливается не через круглые, а через прямоугольные штыри:D

Имею целый ряд возражений, как минимум, для меня Вольфман и Вервольф брили по разному.
Однако, прежде чем продолжить , я хотел бы уточнить.
Когда я пишу свои посты, то я их обдумываю, трачу время и силы на формулировки. Все свои тезисы я готов аргументировать и доказывать. Я предполагаю, что автор сообщения несет ответственность за написанное им. Исходя из этого, я не считаю свои сообщения пустым трепом.
Правильно ли я понимаю, что к Вашим сообщениям подобная логика не применима, и следует их рассматривать как "треп"? Т.е. эти сообщения лишены смысловой нагрузки и их обсуждение лишено смысла?

Mit
Каждый понимает так, как он считает нужным и правильным это понимать. Аргументировать и доказывать что-либо кому-либо не собираюсь. Я лишь высказал своё мнение. Согласиться с ним или нет - это дело каждого. Пытаться доказать кому-либо что какое-то мнение правильное, а другие мнения ошибочны/неправильны - неблагодарное занятие и не имеющее никакого смысла. У меня есть своё мнение, чужие возражения мне не интересны. Для меня мои слова - истина, а чужие мнения - ... скажем так, они мне не интересны. И так у каждого, у кого есть своё личное мнение.
Странно что приходится объяснять такие элементарные вещи.
А вот обсуждение моих слов (моего мнения) действительно лишено смысла. Моё мнение от этого не изменится. Можно что-то уточнить, если что-то не понятно, а вот пытаться навязать мне другую точку зрения не имеет смысла. Я уже неоднократно всё подробно рассказал, добавить мне нечего. Если что-то непонятно, значит пускай так и останется не понятым, глядишь через несколько лет что-то будет переосмыслено и понято.

Понятно. В результате у меня сложились выводы о том что Вы:
1) не готовы хотя бы какими то объективными фактами подтвердить свое мнение, т.е. заявляете о равенстве гэпов, не приводя никаких реальных цифр
2) называете подделкой изделие, которое подделкой не является (с чем сами потом вынуждены соглашаться)
3) выносите заключение о станках, не имея возможности реально их сравнить
4) игнорируете мнение людей, которые реально эти станки сравнивали
5) делаете заключение по картинке при том, что способны перепутать коллаж и фотографию (недавняя история с заявлениями в адрес Tenergy)
6) не готовы выслушивать чужое мнение и пытаться его осмыслить
7) предложение вести конструктивный диалог, выработать какие-то объективные критерии оценки - игнорируете
Больше писать не буду, этого вполне достаточно.
Исходя из вышеизложенного, для меня Ваше мнение не обладает какой-либо авторитетностью. Ценность Вашей оценки нулевая. Спасибо за беседу, общение завершил.

Это радует. А то я уже устал читать нечто, свою оценку чему давать не хочу. Да и не нужна никому моя оценка, каждый для себя сам сделает выводы.