Ну да, Спейсайд.... Но это не важно, важно как сравнить фуагра с обычной утиной печенью??? Нет, можно конечно, но ценность такой сравнительной оценки равна нулю.... Нет никакого смысла сравнивать.....

Попробовал в маленьком бокальчике, совсем. Резковато.
Чуть больше, по форме такой же, почти снифтер. Легче воспринимается.
Мое восприятие

Если ты не видишь смысла это не значит что его нет. Оценочная дегустация помогает многим "непосвященным" ориентироваться в большом мире виски. (Как и эта тема)
Я бы провёл немного другие аналогии. В чем разница ?
Она не такая уж большая как у сыра. Процесс сушки солода;)

То есть у двух вискарей спесайда может быть наверное больше разницы в технологиях, чем у какой нибудь айлы со спесайдом теоретически

Так я и спрашивал у взрослого дядьки, какой понт в собрании взрослых дядек, с ручками и блокнотами в руках, умным видом на лице...? Чтобы сравнить божоле с бургунским? Пармезан с моцареллой? Портер с Лагером?... Они бы еще Джемисон туда притащили, ненуачо, как ты пишешь вкус, запах, крепость есть - можно сравнивать)))))))

ориентироваться - это может. но мне непонятно как сравнивать. ясно что пристрастия человека к определенному стилю более радикальны, чем его выбор внутри в принципе схожего качества лейблов одного стиля. так что оценивать, насколько каждый виски мне нравится (тогда айла естественно вся будет выше гленов) или надо оценивать гленфеддик насколько хорош в своей категории, а эти в своей?

если второе, то ведь тогда и пробовать каждое нужно на "репрезентативной панели"? или как?

Давай ещё раз: ты говоришь что айла и спесайд это разные вещи поэтому нельзя сравнивать. При этом ты понимаешь в чем разница?
По моему не понимаешь.

Я думаю на опр. Этапе у дегустатора срабатывает арофессиональное. Просто сам подход меняет восприятие. Это как музыкант, который играл в оркестровой яме, а потом увидел ту же оперу из зала.
Или актёр который посмотрел фильм в составе жюри, где он не играет.

Рома, на уровне простого обывателя я разницу понимаю.
Я понимаю, что на островах солод сушат над горящим (или тлеющим - не важно) торфом.
В континентальной части, спесайд, хайлэнд и т.д. солод сушат в печах.
Соответственно виски с островов имеют во вкусе запах дыма, который может трансформироваться в запах и вкус йода и т.д. По мнению многих, из-за этого мощного, дополнительного вкуса и запаха, островные виски интереснее континентальных (мы сейчас не говорим о бурбонах, ирландских и т.д.). Соответственно у островных виски есть много почитателей (я сейчас говорю о людях, которые интересуются и разбираются в виски). Я бы сказал, что любителей островных виски больше, чем любителей континентальных.... но может это и не факт.

То есть я могу сделать вывод, что разница между островными и конт виски заключается в измененной технологии (там сушат - там коптят), но рецептура примерно у всех одна.

Теперь вопрос: зачем проводятся сравнительные дегустации? Ну понятно, что народ придумал себе неплохое времяпрепровождение...
Но помимо этого, эти люди увлекаются виски. Они изучают культуру, технологии, вкусы и т.д.
В какой-то момент, будучи знакомы друг с другом не один год, обсуждая любимый предмет, его вкус и послевкусие, питкость и т.д. они начинают друг другу доверять, в какой-то степени. Они знают вкусы друг друга, предпочтения и т.д. И тут у кого-то возникает вполне резонный вопрос: а влияет-ли на вкусовые предпочтения вся эта околовисковая шелуха, легенды, рекламы и т.д. И люди решают провести дегустацию. Как я понял, выбираются несколько видов, наливаются они в обезличенные бокалы и все участники, кроме организатора, не знают, в каком бокале что налито. То есть это некий элемент беспристрастности. И люди хотят быть беспристратными, они специально на это идут, им интересен результат эксперимента. Представил себе эту обстановку......???
А теперь представь себе, что из 10 участников, 6 любят островные виски, а 4 континентальные. А в бокалах у них Лафройг 18 и Маккалан 150, например))))))
Априори все знают, что Маккалан 150 (конечно я утрирую, но на чистоту эксперимента это не повлияет), так вот ОН лучше, вкуснее и т.д.
Но 6 любителей островных виски, не зная что они пробовали е-моемаккалан, поставят выше оценку Лафройгу. И общая картина будет такая, что Лафройг 18 выиграет у Маккалана 150.
Какова будет ценность такой оценки??? Правильно, нулевая...
А если среди учасников было-бы 4 любителя островных, то результаты поменялись-бы.....
То есть я хочу сказать, что ценность выводов дегустации продукта, в котором только общее название и рецептура, а технологии разные, а соответственно и вкус - не представляет никакой ценности. Просто больше баллов наберет тот продукт, поклонников которого больше в текущий момент времени... Брррррр, короче я закончил!!!

Я уже говорил, что когда ты пьешь (куришь) в свое удовольствие и оцениваешь - проводишь дегустацию, это разные подходы.
То есть сознательно отказываясь от своих предпочтений ты стараешься беспристрастно подойти к вопросу и тут как раз сравнительная дегустация, когда образцы пробуешь в моменте, помогает в этом.

К встрече НГ готов

Рома, ты сам в это веришь??? Я в это не верю. Отказаться от своих предпочтений и быть беспристрастным могут единицы... Если у тебя есть среди знакомых спортивный судья - поинтересуйся, как они борятся со своими личными предпочтениями в судействе.....

Ладно, предлагаю дождаться Vlad71и допросить его, с пристрастием:D
Как, например, человек считающий фиддик плоским может беспристрастно сравнивать его с лафройгом?)))