:eek: по каким признакам?
Там шнурки сбоку, в кадр не попали. С ними, конечно, выглядят по другому.

по убитости башмаков. может это фото такое, но похоже, что крема они не видели никогда.

вот, пятилетние шузы, кстати, кремом тоже не избалованные - раз в год

Вложение 1618567

неважно сколько им лет, важно где, как и сколько их носили.

то есть можно сделать вывод, что я ходил по квартире 5 лет, а FINNN три месяца подряд ездил на картошку?

Заломы и т.п. формируются в первый месяц интенсивной носки, дальше там кардинально больше ничего не меняется.
Ваши ботинки не стали такими за 5 лет, они уже были такими пять лет назад, после того как вы их купили и начали носить.

Да и носили вы их думаю не особо интенсивно.
Подошвы не вижу, да и на колодки натянуты, но ИМХО им носок 100.

Млин, ну откуда столько этой теории? на одном фото трехмесячная обувь, на другом пятилетняя. Вывод здесь один - что у трехмесячной обуви кожа неважного качества.
Мы же не думаем, что хозяин не ухаживает за обувью?

Это не теория - это очевидные вещи.

Я бы не стал делать тут вообще никаких выводов.
Почему - я обьяснил выше.
Рассуждать о качестве кожи видя 2 рандомных пары, не зная сколько, где и как их носили - глупо.

Кожа у них на месте, наверное цвет смутил - они просто не однотонно синие, покрашены в мрамор сине-коричневатый
Вложение 1618698

Да, но ты выложил фото трехмесячных. И там не все так нарядно. Ну или фото такое.
Это похоже на гладкие кожи сейнт-криспина. новые как конфеты, а через непродолжительное время превращаются из лебедя в утенка

На правом есть небольшие складки, но они от положения ступни. Заломов с "памятью"на них нет, с кожей у них все в порядке