Ну если Вы хоть раз пытались изготовить зеркало для телескопа собственными силами, то наверное понимаете, что тут как раз и играет роль масштаб изделия. Зеркало диаметром 10 см. полируется значительно проще, чем зеркало в 5 метров или зеркало диаметром 0,1 мм. В первом случае существенным является объем работ, во втором - наличие инструментария как для исполнения работ так и для контроля качества соразмерно масштабу изделия.

Ну да, только применительно к данной теме, огрехи обработки, как оказалось, не индекс вложений бренда, и даже не его вопрос престижа, не функционал, а так - потешить владельца. Телескоп, мелкая какость и все, куча необоснованных теорий и наблюдений в кривое зеркало, а для примера японцы за сто баксов без какой-либо обработки идут себе и идут... :D

"До луны раком" (с) :D

Влезу, пожалуй, и я со своим горем:

кустарненько смотрится....

Есть такое дело :)

между делом был куплен вот такой ориент: отдохнуть и прикинуть как приблизительно будет таскаться схожий ррр :)

модель SER20002W. более красивые фото здесь: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=2132

тут же "во всей внутренней красе": с целлюлитом, рублеными стрелками,...

впрочем, объективно (в сравнении с омега 300м): стрелки вырублены ничуть не хуже, четкость надписей в паритете, обработка меток слегка хуже, люм заметно хуже, цифер заметно проще, полировка хуже, сатин в паритете, отделка меха сравнить невозможно, но тут она практически "никакая". точность хода -1 сек/2 сут, еще не расходились, разница в цене в 17 раз.

Все эти макро-споры не особо и нужны. Технологии позволяют сейчас при желании чуть-ли не в домашних условиях добиваться идеальных результатов в обработке и финише. Нужно ли это производителю? Вот вопрос. И вообще, часы это аксессуар, и сколько бы ни говорили о разнице в обработке, это порой не главный аргумент для владельцев. Многие и необработанный кусок стали 316L с логотипом скажем Бреге купят за большие деньги. И только потому, что этот брусок стали имеет на себе ЛОГО, и возможно какую-то красивую легенду от маркетологов Бреге.
А кто-то принципиально покупает Самые дешёвые пластиковые, кварцевые часы, и доказывает всем, что вот он сделал правильный выбор, а они лохи за фигню платят большие деньги. А у кого-то часов на запястье и вовсе не увидите, за ненадобностью.

Про японские часы... Решил ещё раз посмотреть, может что и подберу себе японские часики. Перерыл сайт Seiko, Citizen, но увы, ничего интересного не нашёл. :( Даже стало как-то грустно, и жалко потраченного времени. Были и раньше попытки, но результат тот же. Вывод прост - не моё. Все японские часы для меня на одно лицо, собственно как сами японцы(да не в обиду будет сказано). Плюс первый опыт (в далёком 1991) с Ориентом, в котором тупо отвалился сектор подзавода(а после ремонта и остальное посыпалось), запомнился надолго.

И ещё имхо по дизайну(наверно в данном случае часов, хотя и в другом иногда так же).
Американский подход - красиво, качественно, блестюче, ярко, но быстро надоедает/приедается и хочется чего-то нового.
Щвейцарский подход - красиво, добротно, выверено, но иногда не оправдано дорого.
Немецкий подход - чётко, качественно, продуманно, но весь потенциал открывается не сразу, а с течением времени(удобство, лаконичность, прагматизм...)
Японский подход - качественно, не дорого, нас много и мы все на одно лицо, но интереса практически не вызывают(бывают исключения).
Про китайский подход писАть дело не благодарное на мой взгляд. Там присутствует всё вышеперечисленное, плюс что-то национальное. В общем там не всё так просто для меня.
Ещё раз скажу, что это только моё личное мнение, или скорее ощущение.
Каждому своё :)

Так ведь же смысл данной темы в том и состоит, чтобы люди, которые по настоящему ценят часы, не купили за большие деньги низкосортную продукцию. Многие выбирают, скажем Ролекс или Сейко, посмотрят на фото и поймут за что переплата, за исключением страны происхождения конечно.