Серьезно? Вы об этом?

http://sakspov.saksfifthavenue.com/w...-3-at-saks.jpg

Еще тут пара примеров.

http://m.niusnews.com/upload/imgs/de...kwooster/6.jpg

http://media2.popsugar-assets.com/fi...-good-suit.jpg

Причем ведь когда одевается нормально, без экспериментов, то и на человека похож.

http://www.soletopia.com/wp-content/...ck-wooster.jpg

А как по мне, так 2 приведенные выше фотографии друг друга стоят, как в хорошем, так и в плохом смысле:
на первой режит глаз не совпадение фактур ткани, причем не могу сказать, что сыграно на контрасте.
на второй, собственно, то же: фактура галстука выбивается.
Но по гамме все норм, и там, и там.
И, кстати, это может быть хорошем примером, когда человек копирующий скорее подберет вещи, совпадающие по фактуре и стилистике, но сделает это неосознанно.

Это то, что лично я точно не одену. Наверное это можно считать эпатажем. Но не безвкусицей.
А вообще, пошел спор о вкусах. Тут у всех свои любимые фломастеры. Ношу достаточно стандартную одежду. Обожаю яркие детали. Не всегда могу позволить. Но если позволяю, то получаю удовольствие. Особенно в ситуации оппоненты в строгих костюмах, а ты в фуксиевом кардигане. Злит и деморализует. Но это другая история.

Текстура ткани элементов пиджака одинаковая. Это одна ткань просто разного цвета (думаю)
Что касается разной текстуры элементов гардероба, так это очевидно. Представьте себе человека одетого во все вельветовое или льняное. Рубашка галстук брюки , обувь... Есть такие любители. На мой взгляд это порно.

Правильное и Ваше ))
ок, закончим ))

Вустер - это дичь, ад и вообще так не одеваются. Но это если рассматривать картинку именно как одетого человека со всеми штампами присущими этому словосочетанию. Разумеется, я именно так ее и рассматриваю, и поэтому считаю, что это дичь ад и далее по тексту.

Тем не менее, если отвлечься от того, что это современный хомо сапиенс в одежде, а просто смотреть как на визуальный образ (будто это инопланетянин из пятого тысячелетия), то мне ничего глаз не режет - все весьма гармонично, сочетаемо и интересно: и цвета, и текстуры и геометрии.

Надеюсь третий пункт нужен, что бы не выглядеть модным?

Про консерватории и музыку конечно понравилось, только почему всё время в качестве аргументов про кого-то? Личный опыт есть?

Могу начать с себя. В юности любил авторскую песню, конечно пробовал играть на гитаре и петь. Понял, что не выходит, решил пойти учиться, благо проблем попасть в хорошее место не было. Вот так и выяснил, что у меня нет ни слуха, ни голоса :)
Всего за 2-4 часа ежедневных занятий в течении пары лет развил и то, и другое.
С одной стороны, я копировал авторов исполнителей, с другой нарабатывал опыт и обучался ремеслу, но не творчеству, как тут правильно говорили.
Это я снова о том, что музыкант-исполнитель, это ремесло. Сочинять музыку - творчество. Весь спор о том, можно ли считать умение сочетать предметы одежды творчеством. При том, что процессы идентичны, получается нас интересует только результат. Если есть что-то качественно новое, а тут стандартным набором вещей не обойтись, человек вынужден быть модельером, либо создавать принципиально новые сочетания, как Вустер, то это действительно творчество. А гармонично сложить пяток предметов из магазина, всё же ремесло. Со всеми вытекающими последствиями.

https://www.facebook.com/profile.php...119919&fref=ts

Стиль этого человека может нравиться или нет, но внимания, безусловно, заслуживает

Как же, как же, помню. Он активно участвовал на американском стайлфоруме.

Побродил по стайлфоруму, может я чего не понимаю? Есть некоторое количество персонажей, у которых есть отдельные хорошие фотки. Но что бы понравилось всё у кого-то одного, не нашлось.
Вообще, сложилось впечатление, что стайлфорум больше модный ресурс, нежели стилевой.

ЗЫ: По картинкам можно научиться правильно подбирать друг к другу предметы гардероба, но как правильно применить к себе полученный комплект? Кмк, некоторое количество базовых знаний всё же необходимо.

Стайлфорум уж не тот )