Превосходные! Просто шедевр, во всем. Интересно, а Ланге Саксонии у вас не было? Сравнить бы на фото такого же плана. :rolleyes:

На мой скромный )) взгляд - Ланге Лорану Ферье не конкурент :)

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia12.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia16.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia20.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia21.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia22.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia24.jpg



http://alang.watchprosite.com/show-f.../gridviewer-1/

Очень бросается в глаза "кричащее" лого на бакле Ланге и скромное у Лорана Ферье :)



http://img.photobucket.com/albums/v2...eSaxonia35.jpg


http://blog.thewatchenthusiast.com/w...4-1024x680.jpg

http://blog.thewatchenthusiast.com/w...7-1024x680.jpg

На мой взгляд Ланге тоже очень хорош!
Но дизайнерский стиль несколько отличен от Ферье. У Ланге, как мне кажется, больше острых граней. На ум приходит сравнение Феррари (Ферье) и Ламборгини (Ланге).

Согласен с последним выводом.
Но почему-то процесс приобретения часов в основном связан с разглядыванием в лупу предмета покупки только на предмет отсутствия повреждений. Конечно в первую очередь часы должны понравиться в целом и вживую. Наверное именно на такой подход ориентируются производители.
Из последних в данной теме я бы считал прошедшими фейс контроль АР, Ланге и Ферье.

Не уверен. Здесь размещены постановочные фото, у авторов которых были иные цели, нежели у участников данной темы. Мне интересно в принципе понять, возможна ли обработка металла в часах без "целлюлита"? Или драгметаллов. Как мы видели ранее в принципе это достижимо, но не в часах.

Конечно возможна! Размер частей турбийона на порядок меньше других элементов часов. Соприкасающиеся части часовых шестеренок тоже намного меньше тех элементов, которые приводятся на фото. И там и там обработка поверхностей выполняется почти "в зеркало".
Поэтому мне кажется что отмечаемые здесь "шероховатости" - компромисс между затратами производителя и качеством, которое удовлетворит покупателя при принятии решения о покупке тех или иных часов.
Касательно холодного оружия - поверхности большого размера обрабатывать не в пример легче и дешевле что мы и видим. Что касается рукояток и (или того, что ниже клинка) - то там точно такие же проблемы как у часовых элементов на фото выше. Увы, это неизбежность - чем меньше и сложнее поверхность - тем дороже и сложнее ее обработка и полировка.

Конечно возможно, просто реально это никому не надо ;)
В этом ножике тоже не все идеально, хотя полировка действительно намного лучше любой "часовой".

Это "зеркало" просто никто нормально не фотографировал :cool:

Ну да, ну да. То-то так много дешевых ножей с зеркальной полировкой :cool:
Я бы сказал, что все с точностью до наоборот. Создать на большой поверхности идеальное зеркало очень не просто.
Малейший косяк с обработкой или неровность будет заметна сразу же.

https://lh4.googleusercontent.com/-d...8/_MG_0423.jpg

Большие зеркала телескопов вообще годами полируют :D

Если использовать клинок как зеркало то некоторые косяки конечно будут заметны. А под микроскопом любая ровная поверхность будет вообще выглядеть Альпами или Кавказом.

А в часах, как мне кажется, надо бы сравнить подвижные и неподвижные элементы. И тогда все же станет понятна логика производителя по степени обработки поверхностей: где это функциональная необходимость, а где обработка для "красоты". Отсюда и разные подходы.