сарказм?:D;)

C рук? Без проверки? Я бы не рискнул. Кит. Это наверное худший из всех. Он даже на этой тушке мыльный. Это на 10 - ти МП. Это против
Теперь за :). Для начала, три франклина не деньги. Точно что путнюю мыльницу не выберешь. Как раз попробовать что это такое - зеркалка. По пути стеклом обзавестись получше. А там, глядишь, и "пядвак" совсем за недорого взять можно будет. А он диво как хорош :)

Ну почему - попробовать можно. Но бу есть бу. Как бы сюрпризов не было.

Максим, ну была ТТЛ в свое время, а до нее с фотоэлементом , как у экспонометра... Зенит Е ,например ,такой был. Питалось все от батарейки. По поводу исо/дин/гост , в то время не факт, что аппарат с упаковки пленки считывал... Насколько помню , на древнем Кодаке не помню штрих кодов никаких( упаковку от Кодак видел из начала 80-х)

А Nikon D40 и вовсе за 7500р. взять можно. Короче, не знаю...Что-то я огорчился(

Слишком дешево? :)

Да нет, я к тому, что все рекомендуют сразу покупать что-то более-менее серьёзное. Я же считаю, что нет смысла сразу тратить существенную сумму на увлечение, которое может в дальнейшем не получит развития. Ну куплю я что-то за 25-30 тыщ, побалуюсь, и на полку его. А купив что-нибудь простецкое, да увлёкшись, НАУЧИВШИСЬ снимать, там уже можно и раскошеливаться.

А можно разочароваться в купленном барахле и вообще забросить увлекательное занятие.

Барахло в данном случае не характеристика данных фотиков. Никон Д40 вообще легендарная модель. Но на момент продажи, а не в хрен знает каком состоянии.

Зачем что-то покупать у совершенно незнакомого человека, что до тебя использовалось не пойми кем и не пойми как? Этим фотикам всем по 5-6 лет минимум ведь.

Если денег жалко - я бы скорее вот что рекомендовал: http://foto.ru/olympus_e-p1_kit_14-42_black.html К нему потом и приличный парк оптики можно докупить.

Зеркалка - это объективы. С простецким объективом наверное будет мало удовольствия.

То есть, смущает сам факт покупки б.у. техники?