Согласен. Поскольку, видимо, ответа на моe предложение в посте#404 уже не дождаться.

Без постоянной работы над повышением качества этот лозунг быстро бы обветшал. А возведение в абсолют - ну мне например интересна техническая сторона, всякие пружинки-шестерёнки. Хочется абсолютного качества. Часы - это игрушки такие для взрослых.
А по второму тезису: Дык Вы и испытаний часов не проводили, поэтому и корелляции нет.

??
Испытаний на стенде - нет, не проводила. Замеры в 6 положениях из СЦ есть для одних часов (без парахрома). В своем утверждении выше опиралась на потребительское измерение точности в долговременном горизонте.

Есть часы на ЕТА, показывают, те же 2 секунды в сутки, наверное там тайно парахром поставили! :D
Кстати у меня Ролекс, вроде то же без новых штучек, показания те же.

Нагло стырено. Надеюсь, хозяин не будет в обиде :o
http://i33.photobucket.com/albums/d8...P5190421-1.jpg

Ну почему сразу на стенде? Можно и в жизни попасть в "стендовые" условия. У Вас просто обычные условия. В таких условиях у меня с десяток часов в ящике лежит, но я не говорю, что Омега 1912 года - образец надёжности.

А что, вполне. Ну, не так конечно, чтобы закричать: "Ай, уберите, не могу смотреть на красоту такую! Ослепну сейчас!":D Но и такой бутерброд имеет право на существование.:rolleyes: Так может ув. jinkade хотел, чтобы в ответ на его вброс про "страшные" Оверсис сказали: "покажите Ваши, ну пожалуйста!"
Блин, а я вот не догадался!:)

Простите мою тупость, но в таком случае я не поняла ни Вашего поста выше, ни того, на который сейчас отвечаю.
1. все часы, за исключением леди ДДж, активно носятся
2. все часы постоянно ротируются на руке, потому они все постоянно на ходу, - или на руке, или в вайндере
3. точность хода отслеживается, и время перевыставляется (если часы спешат) один раз в месяц или два, при переводе даты.
4. Таким образом, за долгое время пользования, накопилась статистика по точности хода всех часов, имеющихся в наличии.
Ну, не ерничайте :):) в реале действительно очень красивые, гармоничные, изящные часы.

часы на фото выше как раз получены заменой циферблата а не браслета. это стальные часы со стальным безелем и стальной гайкой на кнопке даты но с серым цифером. как раз подколхоженные. у меня же серые часы просто переодетые на браслет. думал менять или не менять безель на стальной... пока решил не колхозить все же. но по мне и так и сяк красиво. часы выше более броские.

ps. я вообще сказать честно не считаю каждодневные кэжуал часы чем-то особо красивым. никакие. ни оверсиз, ни дуб, ни нау. они скорее должны быть такими спокойными всюду уместными и чтобы ничего в них не раздражало. а рол этот ну с чем не надеть кроме спортивного костюма как бельмо на глазу.... метки оргомные, стрелки здоровые, корпус не обработанный, какой-то весь резкий и негармоничный... ну не знаю как уазик что ли...

Товарищи-люди...
Ну давайте будем разумны уже в конце концов...
Юля не трать пожалуйста свое драгоценное время на объяснения "слепым последователям"...
Если простые вещи непонятны...

ты же показала частный случай - на своем примере, объяснив, что корреляции нет...
ув.chess в свою очередь показал, что его частный случай имеет некую зависимость...
и на основании этой частной зависимости из 5-10 экземпляров провел экстраполяцию на 100 миллионов выпущенных часов...
так во что должен поверить человек, которому "интересна техническая сторона"?
а? как ты думаешь?

конечно в околонаучные изыскания и некорректные выводы, позволяющие при "интересе к технической стороне" верить в магию парахрени...
(о чем ты и прочитаешь в следующем сообщении ;))