Или может пиджак ?;)
Я же говорю, мы не видим всего лука. Может там джинсы . Пиджак вроде тоже не деловой. Вполне может быть и спортивным . То есть не по флассеру наверное но не все одеваются по уставу. Вполне нормально и даже хорошо смотрится .
Стили тоже можно совмещать. Эклектично не значит плохо если это хорошо.
А вообще это был пример того как одна клетка не соревнуясь с другой не напрягает взгляд, в отличии от лука черкеса .

Второй пиджак действительно немного рябит на фото . Думаю в жизни все иначе. Но снова : две клетки и никакого соперничества.
Именно для демонстрации этого и выложил.
А то с подачи некоторых студентов)) у кого-то сложится впечатление что если клетка одинаковая (равномерная) то все обязательно плохо.

2 Ультима: опять же платок не обязательно противоречит джинсам в наше время.
У вас стереотип))) Вы видите клетку рубахи и дожумываете что это толстая ткань. Значит рубаха. Не думаю;)

Ткань там явно не фланелька. :) Хотел сразу написать, как и о платке (когда идею с джинсами раскритиковали) , но стало лень :)

Вот тут я полностью согласен. Добавлю
Только что весь шик может быть именно в этой продуманной небрежности.

Насчет платка согласен. Только уж не такой формальный, в классический горох.
Может с фазанами там, с терьерами какими-нибудь... Мне так видится, во всяком случае.

Теперь с рубахой... Да нет же, не додумываю. Дело не в толщине ткани и не в наличии самой клетки, а в том, какая она эта клетка.
Это тартан. Или даже мадрас, судя по выцветшему оттенку, и если предположить, что изделие из тонкого хлопка.
Будь там гленчек, виндзорская клетка, виши может... ещё куда ни шло.
Но уж не тартан с мадрасом! С пиджаком они, в принципе, диковато смотрятся, кмк, а если пиджак ещё и в клеточку, совсем не айс.

Ну да что там копья ломать! Вам понравилось, мне не очень - мир прекрасен своим многообразием и вариативностью)

коллеги, послушайте, ну право слово смешно.
понятно, что туды только джинсы (ну мааааксимум чиносы) и потянут, никакие брюки там не уместны вообще. и в чем меня это должно убедить? в том, что два, максимально близких к лицу и друг другу, элемента гардероба не дружат? это очевидно и так, без демонстрации туфель-портков. дело в гармонии между каждым конкретным элементом и всей компиляцией. тут и рядом такого нет. если хотите сложно, то смотрите какой-нибудь пол стюарт или лучано барбера, это хорошо когда есть вкус (и стилистический, и художественный). а когда как у того, как на фото (и у вас, увы), то лучше выбирать менее претенциозные сочетания -- к тому пиджаку отлично бы подошли:
-- монохром: белая/голубая/нэви сорочки;
-- теплый контраст: сиреневая/фиолетовая (может быть даже розовая -- тут надо подбирать тон) простая односложная клетка (почти любого масштаба, но чем меньше, тем лучше);
-- холодный контраст: темно-синий/черный гингхэм

Да.

Ну про стилистический понятно. Я уже писал про эклектичность и про то что по идее субмаринер совсем стилистически не под деловой костюм;)
А вот про художественный пожалуйста поподробнее. Что оканчивали? ДХШ дворца пионеров .... Района? Или кружок рисования посещали после уроков?

курсы лепки-из-пластилина-на-дому

глаз не обманешь, если смотреть бОльшую часть времени на что-то хорошее. аналогия для вас более понятная: если пить джемисон эз южуал, то вкус будет одним, если гленфарклас 12-21, то несколько иным... так и тут -- вкус, он воспитывается. и не из питерских застенок

Без это художественный вкус не обрести?)
А оно точно помогает? А то я вот по детству ходил, из под палки правда, целый год в музыкалку, а слух чего-то так и не прорезался :D

нет, сдержанно как и всегда
оставь в покое контраст, ты его уже крепко освоил,
переходи к акценту, it's a time



а вот тогда она будет рябить, и гаммой не отыграешь, оптика-с

ну, это очень скушно, прям совсем, правда

нет, там всё как раз слишком аккуратно выбрано, и такая рубашка уже с 2 метров читается мягко, там гамма приглушенная, как и ремень матовый, к обуви

cherkes как раз из тех людей, что остро опасаются перебрать, и оттого "закладываются на третью даму" как в префе


Вы абсолютно правы, абсолютно.
Оба приведённых вами примера - ну просто люто мимо нот, прямо совсем.

И это при том, что пусть расцветают все цветы, тут спору нет.