Это что за кайф такой "из-за которого многие приобщились к гудиер обуви?"

Стареет красиво это конечно вкусовщина, а вот про не служит много лет - Финн покусал?

Данич покусал, выкладывая фото порванного верха лоука и меермина за пару лет эксплуатации

черчи/крокетты/кармины = лоукам и мирминам?

Ну вот смотрите, вы кидаете претензии, я говорю, факты покажите, вы молчите.
Вот где я писал что на сантони нет покрывного крашения?
Покажите цитату, где я пишу это?
Вы ведь не ребенок, а пишите абы что написать.
Я свою позицию изложил детально по поводу кожи и покраски, повторять не буду.
Когда я говорю - пластик, это значит что визуально и тактильно кожа как пластик. Не зависимо от типа кожи и крашения.

Зы. Я признаяю, что вся кожа в обсуждаемой обуви фулгрейн. Но фулгрейн, фулгрейну рознь. А вы не там копаете

Несколько замечаний:
- Что такое "покрывное крашение"? Бывает не покрывное?:)

- Лучше говорить в терминологии общепринятой для понимания всеми, не заставляя людей додумывать что вы имели ввиду, и не оправдываться потом перед публикой, облажавшись, в качестве лазейки, чтобы дать задний ход и "сохранить свое лицо".

- Понятием "full grain" в изложении bestguide лучше не пользоваться. Это коммерский термин. Иначе можно далеко зайти в рассуждениях, начав делить на "half grain: и т.п.. Даже полноценное и ярковыраженное "зерно" фул грейна, а на самом деле Скотч Грейна или просто низшего Грейн, после затяжки на мысе ботинка и заднике смотрится совершенно гладким.

https://a.radikal.ru/a10/2003/2a/4d770b4d84f4.jpg

1. Покрывное крашение - понятный термин вполне.
2. Фулгрейн - тоже понятный. Означает не снятое лицо со шкуры, даже если оно дополнительно обрабатывется, кожа не перестает бвть фулгрейн.
3. На вашей фото виден принт и на носке, как и на любой принтованоц коже. Формовка только слегка разглаживает носок

так это хорошо или плохо?

Для данича - да.
Для меня, однозначно нет
Но фото порванного верха крокета тоже выкладывали, но конечно с сильно большим сроком эксплуатации.

Я поясню, что имею ввиду глобально.
Рем, а позже на нашем форуме Акира в нашем регионе пропагандировали гудиер обувь, небезуспешно между прочим, декларирую ряд несомненных преимуществ.
1. Срок службы 10-20-30, при смене подошв 3-4 раза.
2. Ортопедическое удобство, прогибающуюся пробку и проч.
3. Нереально красивое старение.
4. В добавок к ортопедическому удобству самой конструкции- комфорт от правильно подобранной колодки.

Может что то я забыл еще, поправьте.
И хотя тот же Акира лоук активно пиарил, давайте в крайности не спадать и поговорим о среднем сегменте, упомянутых выше марках, т.е. в сегменте 400-600 евро английско-испано-португальского происхождения.
Реалии таковы
1. Несмотря на то что кожа с них сильно лучше и дольше лоука живет, вверх такой кожи не выдержит такого количества ресолинга и даже о 10 годах, не говоря о 30 говорить не приходится. Это если обувь регулярно носить. Само качества вверха меня не устраивает абсолютно, во первых от влаги возникают пупыри, которые превращаюися в ожоги, видимые с высоты человеческого роста и кремом их не убрать. Кожа тянется только в одну сторону, вообще не эластична, т.е. растянув в жаркую погоду, обувь будет потом слегка болтаться на не распухшей ноге. Кожа жесткая, не сильно становится мягкой со временем. При правилбной посадке и долгой ходьбе поднатирает. Я много раз говорил, что не обуви надо давать отдыхать, а ногам от обуви 2 дня.
2. Про ортопедию и комфорт от колодки, часть уже про жесткость верха сказал, надо еще добавить, про дубовые подошвы в этой обуви. Изза чего делают производители задранные носки, что бы можно ходить было. В целом, для меня как для любителя ходить пешком - это обувь не для ходьбы. В офисе сидеть - не вопрос.
3. Его просто нет.
4. См п.2 добавлю, что у меня ботинки италбнского производителя на двойной клжанной подршве с врезаной роднлй профилактикой командо гибче чёрных оксфордов кармины. Надо ли говорить, что туфли сильно комфортнее уж и подавно.
Еще добавлю - обработка торцов обуви за такие деньги, это просто свинство. Торцы облазят буквально за сезон.
И еще, замена подошвы на обуви такого ценнового сегмента на родной фабрике - просто экономически не целесообразна.

Лобба, грина сюда не включаю, визуально там кожа верха другая немного и как они в носке я не знаю.
Зы. Еще раз повторю, я любитель много ходить. Если тупо сидеть в обуви, разница будет не существенная, и про 10 лет службы вполне верю. Износ обуви надо не годами и носками мерять, а километрами

Это данность. Принт - это декор. Вам нравится, для вас хорошо, не нравиться - плохо. Плюс хоть анилинлвый принт и пьет воду как не в себя, но пупырей от капель на нем я не видел, но высолы вполне бывают.

Исходя из собственного (небольшого, конечно же) опыта скажу, что мои крокетты на ногах ощущаются дубовее, чем мои итальянцы: и по верху и по подошве. Все-таки мне в моих итальянцах комфортнее ноге, чем в моих крокеттах. Не имею опыта Хумберта, чтобы обобщать, поэтому говорю только о личном опыте с конкретными моделями конкретных производителей

Даже не знаю, я выкладывал 3 лоака которые носились не вынимая круглый год 7-9 лет. Нет там никаких намеков, что верх союзки порвется.
Нет, если не мазать кремом, то любая кожа начнет сохнуть и трескаться.
Но мне кажется, что вы преувеличиваете, один частный случай - не показатель.