|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Да, может быть, на отдельных типах файлов будет выше коэффициент сжатия, но как правило, это приводит к снижению быстродействия при сжатии/распаковке. А время тоже кое-чего стоит. Так что палка о двух концах. (Я даже не говорю о надёжности и распространённости неких используемых в упомянутом ПО пропиетарных алгоритмов. Что толку от высокого уровня сжатия, если данные можно прочитать далеко не везде или, что тоже не исключено, архив "грохнется", а средств для восстановления данных не будет в доступности из-за нераспространённости данного формата?) Поэтому как прагматик предпочитаю проверенные решения (архиваторами с "самым сильным сжатием" наигрался ещё лет тридцать назад, с тех пор решил использовать только максимально стандартные решения; но свою точку зрения никому не навязываю). |
Цитата:
|
Что-то про сжатие навеяло. Аналог в звуке и видео. Когда-то появился MP3 (разработчики из института Фраунгофера). Битрейт был низкий, т.к. скорость интернета была низкой. Вроде музыка для бедных и ведущие производители аудиоаппаратуры брезговали встроить в аппаратуру возможность проигрывания этого стандарта. И что сейчас? Дальше - бодались по поводу формата видео для распространения в сети. Оказалось популярно контейнер mkv. Я к чему - можно ничего не понимать в физике процесса, но удобство, качество и скорость возьмут своё.
P.S. Хотя лично я жалею поколение MP3, не слышавшее настоящий звук. P.P.S. Сжать RAW или TIFF и ничего не потерять, вроде против законов физики. Но, не всё так однозначно. |
Цитата:
Дополнение: RAW-файлы разных производителей могут сжиматься по-разному. P.S. По приведённой Вами ссылке на сайте dotphoton в описании применяемой технологии приводится следующая информация: "2. Accurate noise replacement" (точное замещение шума). То есть, с файлом всё же производятся некие манипуляции (а уж что там примет за "шум" алгоритм -- наверняка коммерческая тайна). Поэтому, если подходить к вопросу строго, говорить о неизменности исходного файла не приходится. Ну и привязка к типу сенсора для эффективной работы алгоритма ("1. Image sensor characterisation and modelling", оттуда же) оптимизма не добавляет. Что делать, если у вас используется "не тот" сенсор, отсутствующий в их базе? Похоже, пока это ПО "заточено" только на работу с определёнными типами матриц. Так что да, не всё так однозначно. ;) |
Цитата:
Вот, есть известный софт для обработки фото - DxO Optics. Он же, первым делом, спрашивает, какая у вас камера и объектив. |
Цитата:
|
Цитата:
музон это манифест в первую очередь как и фото как и все вам не все равно каким шрифтом набит текст, чтение которого вам интересно горизонт не завален? как с зернистостью? :) http://russkiymir.ru/upload/iblock/0...f717ce992d.jpg |
Часовой пояс UTC +3, время: 22:33. |