А можно фото корпуса в полный рост?

Для статистики, как я понял комплектация " Меркурий".

Фото.

Ваш механизм произведен на рубеже 1894/1895 гг.
Механизм не Меркурий (второй сорт у "Schlenker & Kienzle"). Механизмы 2-ого сорта у Кинцле либо шли с клемом "Меркурий", либо были без клейма, дальше в 1896 году стали использовать в основном клеймо "Крылатое колесо". Это клеймо в сочетании с римской цифрой II или надписью "SECUNDA QUILITAT" - обозначение 2-ого сорта.
Кстати, честная надпись "SECUNDA QUILITAT" использовалась совсем недолго, может 1-1,5 месяца.

Если есть фото только задней платины, то опознавать легко по двум признаками:

• отсутствие сменной накладки / моста,
• наличие глубокого "декольте" под мостом анкерной вилки. (У ранних Меркуриев "декольте" не было, т.к. маятник крепился на кронштейне, а не на мосте анкерной вилки. Ранние Меркурии имели меньшие размеры. Если приглядеться, то видно, что нижняя часть колеса была на уровне оси правого барабана. У поздних Кинцле практически одинаковые размеры 1-ого и 2-ого сорта.)

На самом деле этих отличий много, но не хочется засорять эфир мелкими подробностями.
Передняя платина, которую показывают редко ещё больше выдаёт эконом-класс у Меркуриев и "II".

Юрий, добрый день!

Ошибки с перебитыми цифрами встречаются достаточно часто (человеческий фактор!)

Механизм намного моложе, это миллионик: по какой-то причине "Кинцле" не ставили клеймо "1 million" на механизмы с боем 3/4, а на вашем не стоит видимо из-за того, что предназначался для продажи во Франции, об этом говорит французский патент (Brevet 299454) = DRPatent 125605.

Я этот механизм датирую 1912 годом +-.

Для сравнения фото вашего механизма и механизма с с/н "1 million 253697":

С уважением, Татьяна

Спасибо БОЛЬШОЕ, Татьяна.
Вы, как всегда, на высоте. Теперь все понятно. Я вижу, что мех похоже- PRIMA, а
Brevet путает.
Только думаю, что будет не правильно читать № 1 миллион 270563. Допускаю, что на экспорт была своя нумерация механизмов. Именно поэтому часто путаница была с № на механизмах. Приходилось менять №.
Мне попадались несколько раз механизмы без клейма вообще.
Видимо для Торгового дома какого-либо собраны.

Юрий, поверьте на слово - не было отдельной нумерации на экспорт!

Надеюсь в январе смогу поделиться таблицей, которую я составляю почти полтора года и выводами по Kienzle.

По поводу механизмов без клейма: их было очень много, а также очень много механизмов с чужим клеймом. Со счёта сбилось, но думаю уже больше 2-ух дюжин чужих клейм обнаружила на телах/механизмах Кинцле.

Все же есть сомнения, что "Кинцле" клеймили № меха и не ставили при этом надпись "1 миллион", немецкая педантичность всегда проявлялась.
Хотя, Вы для меня- авторитет и не верить Вам нет повода.
С уважением,Юрий.

Юрий, я до недавнего времени верила в мифы о немецкой педантичности, немецком порядке и немецкой честности.
Но, в последнее время моя вера слабеет.

Вот недавно очень уважаемый немец на форуме NAWCC пишет: "I have already warned you in the past that we can not always believe everything that German clock companies have published." (Я уже предупреждал вас в прошлом, что мы не всегда можем верить всему, что опубликовали немецкие часовые компании.)

И, он (немец!) настаивает на серьёзном обмане со стороны солидной фирмы.
Можно прочитать эти мысли здесь https://mb.nawcc.org/threads/vienna-regulator.148086/

Спасибо, Татьяна.
Прочитал дискуссию, очень интересно. Но я больше принимаю версию уважаемого Oled.
Каждому производителю хотелось быть № 1, тем более конкуренция была не шуточная. Поэтому были преувеличения некоторые, но это для рекламы больше. Хотя сейчас из-за этих "шуток" сложнее определять производителя и год некоторых механизмов.
С уважением,Юрий.