Это мой лозунг по жизни! И, ещё, во всех проблемах виноват я сам!

Без личных ощущений, привнесенного субъективизма никуда, поэтому я стараюсь никогда не спрашивать советов
не всегда получается

Не могу удержаться от субъективного вопроса.... Среди тех, кто снимает в RAW, существует ли реальная проблема экономии на носителях? Почему спрашиваю - знаю команду, продвигающую технологию сжатия без потерь. Считают, что круто могут помочь многоснимающим. И уже продукт продают. Не сочтите за рекламу, за буграми они и так уже известны.

Конечно, существует. Да и raw с годами (например, у марков с каждой версией) всё тяжелее...

Гляньте одним глазом сюда
https://rawsie.co
https://dotphoton.com
Если интересно, сведу бесплатно. Ибо, реальный стартап. Пока их ещё не купили.

У меня такое предположение, что если фото с пленки попало в компьютер, то это уже не фото с пленки, с тем хаосом точек, за которые так пленка и ценится, а уже упорядоченная структура пикселей, как у обычного цифрового кадра. Отсюда в интернете правды не найти. Видимо сейчас пленочный кадр - это что-то типа формата А3, отпечатанный с пленки чувствительностью 65 или 100, если мы говорим о компакт камере. И это чисто аналоговый кадр без допуска компьютера. Тогда конечно можно восхищаться красотой снимка. И камера должна быть с топовым объективом.
Я не застал Лейки, точнее видел старые Лейки-дальномерки вроде Зоркого. А что-то более современное из 70-х я не застал. В 80-е у меня мечтой идиота был Никон FM-2. А немцев а рассматривал лишь как крутую оптику. Я даже и не знаю, были ли у топовых немцев зеркалки.

Андрей, я занимался оцифровкой своего архива, есть 2 подхода в цивровании, специальным пленочным сканером и офисным. Если пленочник дает высокое разрешение , более 7200 дпи, негатив отображается в мельчайших подробностях и утери качества никакой нет. Можно убрать специальным ПО повреждения и артефакты на пленке, тогда это уже не оригинал, можно не убирать.
Офисный сканер через кадрирующую рамку тоже отсканирует негатив, но говорить о печати на А3 я бы не рискнул, дисторсии могут быть при сканировании неприемлимыми.
3 вопрос, на проявочых машинах есть уже пленочные сканеры, но их разрешение также не дотягивает до самого дешевого микротек , однако об А3 уже можно говорить.
По поводу зоркого и лейкоидов , вы много не потеряли. При съемке на цветную пленку хроматики на них весьма серьезные и я бы вообще не стал их использовать на цветном материале, разве что для художествнных эффектов.

Олег, проблемы с дефолтным цветом ушли с момента как вышла Д800 у Никона (отличный аппарат). Да и на старых дешевых кропах этой проблемы не было при съёмке, при условии выставления ББ по серой карте.

А смысл тогда в РАВе снимать если конвертация по дефолту? Наверное, если цвет не правите, правильней сразу в Джипеге снимать и следить за экспозицией по гистограмме в фотоаппарате, ИМХО.
По своему опыту могу сказать, что желательно сразу при съёмке решать все задачи. Например, снимая простую каталожку изолят (выбивание фона), ББ, экспозицию и т.д. настраиваешь сразу при съёмке и важно получить все исходники технически одинаковыми. Далее в Лайтруме: отбор, кадрирование выбранных кадров, корректировка одного кадра и потом копирование корректировок на всю съёмку, выгрузка в нужном размере, всё в автомате. Это оптимальный вариант, ИМХО.

Когда много снимаешь и особенно на многопиксельные современные полноразмерные матрицы - реально проблема. Я вам больше скажу, когда снимаешь для полиграфии там нужен ТИФФ, а это в разы тяжелее. И ценное хранить нужно, как минимум, на двух разных носителях.. Относительно сжатия РАВ файла ничего не скажу, уже лет 6 как отошел от фото. ИМХО, там много не сэкономишь без потерь..
Я когда снимал удалял все исходники по которым было хотя бы небольшое сомнение относительно последующей обработки. Насколько я знаю, многие сейчас РАВы вообще не оставляют, только полноразмерные Джипеги, либо отдают заказчику если это заранее оговаривается.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

Да, в идеале так, соглашусь!
Я после проявки сразу заказываю дешевый скан в маленьком размере, чтобы по ним определиться. А дальше либо сканирую в высоком качестве, либо на аналоговую печать..

Я тоже не понимаю физику сжатия без потерь, однако их основной разработчик, ученый квантовый физик, много лет в этой теме. Утверждают, что получают сжатие в разы, выигрывают гранты и призовые места, продают приложения. В общем, несколько лет двигаются вперед.

Я снимаю на РАВ и не вижу никакого смысла в Джпеге, если камера позволяет РАВ. Это использование потенциала техники на 30% или около того. Постобработка снимков сегодня само собой разумеющееся дело. РАВ позволяет вытянуть детали из черных теней и пересветов согласно динамическому диапазону камер. Это главное. Остальные плюсы опустим здесь.
Носители сегодня не дорогие. Красный винчестер 6тб WD тихоходный и надёжный, разработанный для массивов данных, стоит 150 евро. Этого хватит на всю жизнь. В чём проблема. Купить дублирующий второй?
Относительно сжатого РАВ у меня психологический барьер. Другое дело формат DNG. Задумка неплохая - универсальный формат для РАВов от разных производителей фототехники, в том числе уже отошедших в мир иной. Он может сжимать, но это по желанию. Но лично я пока не пользуюсь.