Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Виндеры и шкатулки для часов (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=79)
-   -   Вайндеры, моя точка зрения (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=76669)

Andre13 19.04.2015 14:13

ivs13

Посмотрите тут http://forum.watch.ru/showpost.php?p...03&postcount=8

JohnDow 26.04.2015 00:25

Коллеги, наткнулся на эту тему и сильно удивился. Прочитать 42 страницы обсуждения не очень легко, поэтому спрошу - а было ли тут обоснование, аргументация высказанного мнения?
Были ли ресурсные испытания одинаковых моделей часов в разных режимах, включая режим, когда они "всю жизнь", ну или хотя бы лет пять крутились в вайндере, сравнение с теми, кооторые были на руке и с теми, которые периодически заводились посредством ЗГ? Сколько часов одной и той же модели участвовали в этих испытаниях? Понятно, что одного экземпляра в вайндере и одного "на руке" недостаточно для получения объективной статистики.

Я почему спрашиваю... как мне кажется, заявлять, что в вайндере часы быстрее изнашиваются, это все равно, что сказать, например, что автомобиль быстрее приходит в негодность, когда постоянно движется по прямой со скоростью 90 км/ч, нежели когда то толкается в пробках, то отжигает по хайвею, то просто стоит год в гараже.
Я, как инженер-механик (не часовщик, правда :) ) не понимаю, как тепличные условия вайндера (без переменных и ударных нагрузок, без сколько-нибудь заметного перепада температур) могут быть хуже и приводить к более быстрому износу и укороченному "пробегу до ТО", по сравнению с достаточно жесткими условиями ношения на руке и довольно резкому заводу с помощью ЗГ.

jinkade 26.04.2015 00:34

этого кажется никто не писал. писали что автомобиль ночью, когда Вы на нем не ездите, лучше хранить в отапливаемом гараже, а не отправлять в катание по мкаду со скоростью 90 кмч ))) целее будет ))

K.E.Johnson 26.04.2015 09:08

Цитата:

Сообщение от JohnDow (Сообщение 3047908)
Коллеги, наткнулся на эту тему и сильно удивился. Прочитать 42 страницы обсуждения не очень легко, поэтому спрошу - а было ли тут обоснование, аргументация высказанного мнения?
Были ли ресурсные испытания одинаковых моделей часов в разных режимах, включая режим, когда они "всю жизнь", ну или хотя бы лет пять крутились в вайндере, сравнение с теми, кооторые были на руке и с теми, которые периодически заводились посредством ЗГ? Сколько часов одной и той же модели участвовали в этих испытаниях? Понятно, что одного экземпляра в вайндере и одного "на руке" недостаточно для получения объективной статистики.

Я почему спрашиваю... как мне кажется, заявлять, что в вайндере часы быстрее изнашиваются, это все равно, что сказать, например, что автомобиль быстрее приходит в негодность, когда постоянно движется по прямой со скоростью 90 км/ч, нежели когда то толкается в пробках, то отжигает по хайвею, то просто стоит год в гараже.
Я, как инженер-механик (не часовщик, правда :) ) не понимаю, как тепличные условия вайндера (без переменных и ударных нагрузок, без сколько-нибудь заметного перепада температур) могут быть хуже и приводить к более быстрому износу и укороченному "пробегу до ТО", по сравнению с достаточно жесткими условиями ношения на руке и довольно резкому заводу с помощью ЗГ.

Фактор износа был сформулирован - работа в условиях максимально заведенной пружины.
Ну и выше верно написали

probe 26.04.2015 09:55

Цитата:

Сообщение от K.E.Johnson (Сообщение 3048132)
Фактор износа был сформулирован - работа в условиях максимально заведенной пружины.
Ну и выше верно написали

Не понял, а при носке на руке пружина разве не взводится?
Да и виндеры бывают разные. У меня используется режим, когда виндер крутится 1,5 часа, потом 10,5 часов отдыхает, потом опять 1,5 часа крутится, потом опять 10,5 часов отдыхает и т.д. Так что о постоянном максимально заведённой пружине речи просто не может идти.
И когда я читаю, что часы изнашиваются в виндере быстрее, чем на руке, то кроме ухмылки это ничего другого вызвать не может (я тоже по специальности инженер-механик).

Кстати, никаких доказательств никто не привёл о том, что основным фактором износа является максимально взведённая пружина. По мне, так гораздо более страшные факторы - это ударные и непостоянные нагрузки на механизм в целом при носке часов на руке.

K.E.Johnson 26.04.2015 12:25

Достаточно пролистать пару страниц темы, чтобы увидеть такое же сообщение про улыбки.
Мне достаточно размышлений, чтобы сделать вывод.
И формулировки что часы обязательно убьются не было.

И если что, мнению практикующего специалиста я доверяю больше, чем общим размышлениям.
Хотя, безусловно, к нему несут часы, которые не сильно щадили.

Достаточно пролистать пару страниц темы, чтобы увидеть такое же сообщение про улыбки.
Мне достаточно размышлений, чтобы сделать вывод.
И формулировки что часы обязательно убьются не было.

И если что, мнению практикующего специалиста я доверяю больше, чем общим размышлениям.
Хотя, безусловно, к нему несут часы, которые не сильно щадили.

probe 26.04.2015 12:25

Цитата:

Сообщение от K.E.Johnson (Сообщение 3048370)
И если что, мнению практикующего специалиста я доверяю больше, чем общим размышлениям.

Вы что-то путаете. Практикующий специалист не говорил, что часам на руке комфортнее, чем в виндере. Перечитайте первый пост.

Subslim 26.04.2015 15:40

Цитата:

Сообщение от JohnDow (Сообщение 3047908)
Были ли ресурсные испытания одинаковых моделей часов в разных режимах, включая режим, когда они "всю жизнь", ну или хотя бы лет пять крутились в вайндере, сравнение с теми, кооторые были на руке и с теми, которые периодически заводились посредством ЗГ? Сколько часов одной и той же модели участвовали в этих испытаниях? Понятно, что одного экземпляра в вайндере и одного "на руке" недостаточно для получения объективной статистики.

Нет, не было.

Цитата:

Сообщение от jinkade (Сообщение 3047928)
этого кажется никто не писал. писали что автомобиль ночью, когда Вы на нем не ездите, лучше хранить в отапливаемом гараже, а не отправлять в катание по мкаду со скоростью 90 кмч ))) целее будет ))

Для корректности такого сравнения необходимо добавить условие - автомобиль, припаркованный в гараже, должен стоять там день-два с заведенным двигателем. И не на холостых оборотах, а в режиме хотя бы 2-3 тыс. об./мин. - ну, потому что у мех-ма часов нет режима холостого хода.
Все еще будет целее? ). А если автомобилей 2-3? ).

probe 26.04.2015 15:56

Цитата:

Сообщение от Subslim (Сообщение 3048634)
Для корректности такого сравнения необходимо добавить условие - автомобиль, припаркованный в гараже, должен стоять там день-два с заведенным двигателем. И не на холостых оборотах, а в режиме хотя бы 2-3 тыс. об./мин. - ну, потому что у мех-ма часов нет режима холостого хода.
Все еще будет целее? ). А если автомобилей 2-3? ).

Вообще-то для корректного сравнения было бы справедливей считать, что припаркованный в гараже автомобиль работает не всю ночь и день напролёт, а только небольшую часть времени.

Subslim 26.04.2015 16:13

Цитата:

Сообщение от probe (Сообщение 3048657)
не всю ночь и день напролёт, а только небольшую часть времени.

Насколько небольшую?
Во-первых, я потому и написал день-два, а не ровно двое суток (условно, стандартный запас хода).
Во-вторых, почему Вы уверены, что "на момент парковки" уровень завода будет низким/невысоким?
Есть пример часов с японским механизмом, которые заводятся до максимума часа за 2-3 нормального режима носки. Где-то встречал аналогичный пример часов со swiss-мехом, сейчас лень искать.
Так что, как минимум денек (сутки) "холостого хода" закладывать следует в любом случае, ;).


Часовой пояс UTC +3, время: 17:28.

© 1998–2024 Watch.ru