Почему вытеснил-то? Если результат по звуку одинаково хороший можно достичь, то можно подумать и об эстетике. В звуке, по крайней мере, это так. Вы сами какой диапазон слышите? Уже определили или просто доверили маркетологам свои уши?
Нельзя это сравнивать с ездой на винтажном авто.

Конечно ничего нового. И стоит копейки. Но нету его в свиссах - и все, прощай точность. Кто у нас топит за передачу внукам по наследству? ;)

Раньше легко проверить слух было - я слышал строчный трансформатор телевизора из коридора. Теперь нету таких телевизоров. По поводу эстетики - это японская чайная церемония в чистом виде. Все эти компенсации скатывающей силы и т.д. и т.п. Как покупка наручных часов с турбийоном - смысла нет, но интересноооо :D
Со звуком я давно завязал- когда то усилители паял, с пластинками тоже развлекался, все эти предусилители корректоры АЧХ, быстро понял, что CD их уделывают, что для теплого лампового звука достаточно один каскад на лампе воткнуть, чтоб положительных гармоник подкинул и т.д.
Сайт помните аудиофила, конструктора усилителей, который свихнулся на старости лет? ;)

так посмотрите кто топит и сразу начните со своих постов, чтобы максимально близко приблизиться к ответу на вопрос.

Это чуть меньше 16кГц. Среднестатистический человек его слышит. Винил такое легко воспроизводит. ;)
Наверное, потому и слышали разницу с СД, что сами всё паяли в виниле и хорошего тракта винилового не имели. На хороших трактах разницу подавляющее большинство не услышат вообще в слепом тесте, если характер звука одинаковый сделать, чтоб субъективно теплость/мягкость/жесткость не влияла.

ETA клепает только ширпотреб сейчас. Япы делают в том числе и дорогие кварцы "на века" :)
Если же удовлетворится точностью "всего-то" в 100 раз лучшей, чем у самой настроенной механики, которая еще боится всего, от магнитов до ударов - можно и на ЕТА взять кварц.
Так нормально? :D

Да я не спорю - можно вбухав кучу денег, получить звук с винила как с флака. Вопрос для меня прост - зачем? Я наигрался с этим всем на разных уровнях, мне неинтересно.

В том-то и дело, что спорите. :) Вы же начали разговор с того, что винил хуже по качеству для Вас, но сравнивать не сравнивали толком. Сделали вывод поверхностный и без учета своего уха. Вы вот уверены, что Вашему уху флак нужен обязательно? Может тоже "зачем"?
Тоже про фото говорили, хотя средний формат пленочный дает очень приличное качество, по каким-то параметрам обходит цифру, по каким-то проигрывает. Тут уже не все так однозначно.
В часах калибры механические тоже в среднем дороже кварца, но стоимость не только из калибра составляется. В музыкальном тракте тоже самое, что и в часах, "считыватель" звука далеко не вся стоимость тракта. Потому и показалось уместным это обсуждать здесь. Аналогии очень похожи и тяга к "цифре" и "аналогу" идентична и в часах и в "звуке".

Вложение 3050365
Мрак.

Потому что вы много очень допущений ввели - начиная от идеальной пластинки. Я уверен, что я МП3 с хорошей дискретизацией не отличу от флака. Как и 95% слушателей в известных тестах :) Потому и не заморачиваюсь с флаком тоже.
Среднеформатная пленка по динамическому диапазону обходила раньше матрицы, не знаю как сейчас, но по всему остальному это печаль. Опять получается, что можно долго и упорно мучиться и получить достойный результат. Возникает вопрос зачем и отпадает профессиональное применение.
В часах дешевые эрзац-калибры просто отмерли с появлением кварца, по стоимости они близки были, но гораздо более хрупкие и гораздо менее точные, покупатель дешевых часов точно не поведется на легенду о механике. Собственно свотч и их новый суперкалибр механика на одном винте подтверждает - никакого интереса он не вызвал.
С часами не совсем как с акустикой - механика по самому главному критерию часов не проходит, точности. Корректно было бы CD с патефоном механическим чисто сравнивать, согласитесь?

Ну так это же не мой вывод :D:D:D Конденсатора нет, внукам не оставить - ваши критерии, не мои ;)

Неправда. Именно введённые Вами критерии, которые Вы на голубом глазу приписали оппонирующей стороне. Грязно и неумно ведёте дискуссию.

Господа! Может ,вместо того чтобы спорить какой "кварцевый" калибр лучше (более долговечный, ремонтопригодный, "эстетичней" и качественней) ,спросить у того ,кто действительно в этом разбирается ,на высокопрофессиональном уровне ,у того же А.Бабанина?