|
|
|
Еще один обзор Фуджи: http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...by-ashwin-rao/
Вот эта фотка особенно понравилась: http://www.stevehuffphoto.com/wp-con..._o-680x453.jpg |
Цитата:
Сначала (ессно центр композиции) взгляд цепляет бокал. Потом, лицо, лампа и падает в область гульфа :). И что самое главное там и остаётся, потому что бокал и так в зоне восприятия за счёт резкости. Много раз просмотрел и убедился - мэтры правы в чём то :)... Исправить можно. Сделать гораздо светлее руку. Тогда взгляд будет возвращаться в исходную точку а не оставаться внизу кадра. О какой умный становлюсь :)... |
Первый снимок вчера утром, поднял объектив и тучки разбежались, второй сделан на КИТ.
«Натур продукт», без программы восстановления.http://s019.radikal.ru/i632/1205/32/35b086c37d08.gif Вопрос; почему в свойствах фото разные значения даты и времени. Ну всё, теперь времени до отпуска не будет точно. http://s60.radikal.ru/i169/1205/d0/32967413e9b1.jpg http://s019.radikal.ru/i622/1205/67/dfe59fa4fc5e.jpg |
Сергей, да я больше техническую, нежели художественную составляющую снимка имел в виду. Да и вообще - ну не знаю, у меня взгляд так и остается на бокале, а фон нравится своим приятным теплым цветом и светом. А ежели даже и задерживается на левой руке, то ведь там же - часы!!! Что для часового форума даже простительно. Правда, я давно бы уже переименовал Офтопик в Фототопик, а обсуждение часов свел бы к двум-трем веткам - чего их обсуждать: железки и железки, чего в них такого? :) Другое дело фотоаппараты и получаемые с них фотографии - тут есть творчество, площадка для собственных умений и познавания окружающего мира!
|
Цитата:
|
Цитата:
А то снял, ну ни в какие ворота, а себя мыслью тешишь - авось не заметят и за шыдевр примут :)... |
O_ld, научиться видеть сложно. Все равно будет оставаться влияние случайности.
А про анализ и разбор привлекательности кадра, я часто вспоминаю один случай. Когда я был на лекциях Лапина, то он разбирая очередную фотографию сказал примерно следующее: я увидел эту фотографию впервые 20 лет назад, но она меня не привлекла, и была отложена, хотя потом долгое время не покидало ощущение что не все так с ней просто, и вот после нескольких лет (!!!) анализа и периодического возвращения к этому снимку, я наконец понял в чем же кроится секрет привлекательности этой фотографии. Так вот... изучать фотографии под микроскопом- это его работа. Искать зависимости, сопряжение объектов и частей композиции. А фотографа, по большому счету, это волновать не должно, как мне кажется. Точнее, иногда, конечно, полезно- для тренировки остроты ума. Но увлекаться анализом того как взгляд гуляет по кадру, я думаю, уже лишнее. Это я вообще к чему.. Давайте просто больше снимать, не думая о критике :) С практикой то оно уж точно все придет. И будет тогда, как говорил Картье наш Брессон: Когда фотограф наводит видоискатель, линия прицела проходит через его глаз, голову и сердце :) |
akkaru Дак вроде в шутку сказал. И смайлов наставил. Нельзя стать мастером послушав пару лекций. Я и не заморачиваюсь. Хотя часто пытаюсь проанализировать. После, свои же кадры. Может помаленьку и выработается правильное восприятие. Все эти "восходящие\нисходящие", "одна треть от центра", "слева\направо" ведь тоже не пустое? Сколько лет люди пытались изучить что же именно привлекает в фотографии.
Может и полезное придёт. Просто кнопку жать - просто :). Сложнее сделать интересное фото... |
Так и ведь не для того чтобы докопаться :) Беседу вот поддержать. Размышлизмами поделиться ))
|
| Часовой пояс UTC +3, время: 07:30. |