2127

В этих была точность около секунды более чем за год. Носил 24 на 7, снимая лишь в бане.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1738942125

В этих точность около 16 сек. в месяц. Поначалу расстроился, но потом свыкся. Сами же часы очень комфортные. Не вижу альтернативы на данный момент. Ношу 24 на 7 кроме бани.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1738942125

У F91 короткий и менее комфортный ремешок. Мелкие цифры, которые плохо видно в сумерках, чуть хуже углы обзора. А точность и там и там лотерея. F91, 105, 168- хорошие часы. Ксоникс чуть другие, но ничуть не хуже.

ПС Сравнение в размерах.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1738943011
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1738943011

Теоретически, я мог бы искренне рекомендовать и типа а168 с озона за 7 дол., что на фото. Но это не приветствуется на этом сайте. :)

Как и фантазии о копеешных китайцах с точностью "около секунды более чем за год.."

Если бы я хотел врать, то делал бы это глобально. Я сказал, что одни- 1 сек в год, а другие- 16 сек в месяц. А ещё, те А168 в кол-ве 2-х штук, что я купил для статистики, имеют точность 13 и 5 сек в месяц. Живите с этим!

есть ещё такой метод - "полуправда", когда наваливается много реальных или выглядящих реально фактов или тезисов и в эту колоду там сям всовываются тезисы уже ангажированные
и не в вашу лично сейчас сторону, но вербально этот метод выглядит примерно так как вы пишете.
кстати с точки зрения пропаганды, нлп и прочей альтернативщины - самый действенный метод, реципиент под валом доверенной или уверенной инфы понижает степень критичного мышления и акцептует колоду целиком, со всеми вытекающими

а если по фактам, те пара десятков скмеев и других китайских лоукост электронных часов, что прошли через мои руки, в лучшем случае имели по паре секунд в день, а чаще - гораздо хуже. поэтому в среднем у нас с вами на двоих можно сказать парк хронометров :D

Вы не обижайтесь, это бывает с каждым рыбаком и охотником.. где от бедра за раз с пеэма белки прямо в глаз..
А потом инженеры Хрономастера заламывая руки безутешно рыдают

Человек написал, что часы практически всегда находятся на руке, если в часах установлен литиевый элемент питания, то вполне вероятно добиться такой точности, при условии целенаправленной настройки точности хода. Но и теоретически возможно, что установленные на фабрике кварцевый резонатор и конденсатор(ы) обеспечили заявленную точность.

Должна быть электролюминесцентная.

Отличные! С крупными цифрами, с ЦНХ и, тем более, стальные! И стекломаска с красным смотрится привлекательно!

2149

8.5-10тр за это? Отчаянный...

Приличный функционал, стальной корпус, хорошая подсветка. Они стоят своих денег.

для души не жалко..

у Электроники хорошая подсветка???
Вы робот? ???

Помнится на ЧН-55 я ломал глаза на мелкий шрифт и слепой светодиод ещё имея 100% зрение.
А сейчас с ними вообще караул..

Старая "Электроника" для души хороша, но для безупречной практики спорна.. имхо
Вот смотрю я на них обоих..
Электронные часы..
И столько сразу разных мыслей роиться начинает..
Контраст просто зашкаливающий
И тем не менее это все электронные часы. Часы которые мне нравятся.

https://e.radikal.host/2025/02/11/IMG_20250211.jpg

Мне нравится)
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739294777

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739294947

У ЧН-01 всегда была хорошая подсветка на весь ЖКИ и свечение 3 секунды. У меня имеется десяток ЧН-01 как интеграловских, так и техночасовских, поэтому я знаю, о чем говорю.
А речь в том посте шла именно о ЧН-01.
А что для вас "хорошая подсветка"? Яркая как фонарик, чтобы газету ночью читать можно было?

Батарейка Рената 392 установлена 10.2022. Телефон немного приукрашивает, но не далеко от истины. Все идеально читается. Точность хода +12+15 сек/ГОД.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739344306
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739344306

бертуччи
подсветка - инверс как у таймекса

На современных ЧН подсветка приемлемая, но общие шрифты и компоновка мне как то не очень.

"Электронику" мы любим не за это..

Armitron 40/6623

W-99
 

Я не знаю насчет интеграловских и "всегда", у меня их не было.
У меня было двое последних годов выпуска, в нерже и с водозащитой.
Ни них не видно нифига на расстоянии слегка согнутой и вытянутой руки, как это мы обычно смотрим время. Если поднести близко к глазам, то да, видно. А в процессе работы или там чтения или поездки - фиг.
И у меня нормальное зрение. Тут я сравниваю с Касио и с китайцами и с Ориентом.
Вот на них смотришь с подсветкой - и время видно. И цифры того же размера, я не говорю про W800. А на ЧН-01 нифига не видно. На расстоянии согнутой руки.
Я говорю про сумерки и т.п. обычную ситуацию вечера и ночи, речь не идет о нахождении в полной темноте в чулане без окон - там, возможно, и на Электронике что то можно увидеть...

Еще как приукрашивается, если с 20 см снимать...

Вы ведете речь не о часах ЧН-01, потому что ЧН-01 с водозащитой "Техночас" не выпускал. Вы, очевидно, пишете о ЧН-55, у которых и индикатор, и подсветка радикально отличаются от ЧН-01, так что вы просто подменяете понятия и пишете совсем о других часах.
У ЧН-55Д (с увеличенным ЖКИ) подсветка того же типа, что и у ЧН-01, человек выше уже приводил фото подсветки от них. Это что, плохая подсветка?

Это даже не сумерки, а ярче. Расстояние пол метра. Даже с плохим зрением видно;)
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739526190
Если и попадаются некоторые экземпляры с просевшими батарейками и некондиционными лампочками, то не нужно за все часы говорить!

Да все оно так, и некоторые экземпляры.. и просевшие батареки.. которые заманаешся менять
Здесь важно понимать в целом что интеграловская электроника ниразу не конкурент Casio.
Никогда она не была и не будет лучше по целому спектру различных параметров. Единственное исключение это цнх.
Единственное что вообще позволяет проводить какие либо параллели в одном направлении с японцами.

Ценить и уважать эти часы как винтаж и наследие - нет проблем.
Но на серьезных началах лезть на ринг не в свою весовую категорию и пытаться размахивать кулаками.. это совсем не то чем следует заниматься.

А много вы знаете конкурентов Касио в то же 80е? Касио вообще уникальное явление ы мире. Но десяток конкурентов будет интересно услышать, выпускавших электронные часы в конце 80х.

Я лично вообще фразы про "размахивание кулаками" не понимаю. Размахивают кулаками как раз приверженцы Касио. Я, к примеру, пользуюсь "Электрониками" и мне вполне комфортно. К сторонникам Касио не лезу и ничего им не навязываю. По наблюдениям, навязывание скорее в обратном порядке происходит. В любом сообществе, посвященном "Электронике", обязательно находятся комментаторы с фразами "Касио лучше" и т.п.

Я считаю что у Casio за их путь их историю и их гигантское разнообразие модельных рядов помноженных на умеренные ценники - вообще нет конкурентов в масштабе всего глобуса.
В этом же масштабе можно учесть и их распространенность помноженную на количество пользователей. Здесь любой альфа-бренд всплакнет скупою слезою.
Электроника хорошие и интересные часы, но во всем остальном разница почти как с отечественным автопромом.
Я тоже ничего не навязываю и делаю свои суждения исходя из своего личного опыта. Который у меня был и есть. Носил и ношу и то и это. Есть в достатке и те и другие. Поэтому мне есть что сравнить и о чем сказать.

Хорошо, тогда можете назвать 10 марок электронных часов конца 80х, которые такие же как Электроника или лучше?

Нет Андрей, на этот ринг с Вами я в здравом уме никогда не полезу)
Скажите все что Вы хотели сказать лучше сами. Я смотрел все ваши видео по истории и тд.

И вообще прекращаю оффтоп и показываю свои новые электронные часы.

https://e.radikal.host/2025/02/14/IMG_20250214_1.jpg

https://e.radikal.host/2025/02/14/IMG_20250214_2.jpg

https://e.radikal.host/2025/02/14/IMG_20250214_3.jpg

Наконец-то я их нашел! Точно такая же была моя первая Электроника!
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1739536024

А в сообществе Касио обязательно напишут, что Skmei луДше, потому что "то же самое, а стоит в 10 раз меньше, и вообще китайцы молодцы". Так и живём...))

Выскажу своё мнение - часы Электроника в 80-е годы были впереди Casio не только по наличию ЦНХ, но и возможностью самостоятельно отключать ЖКИ, наличием мелодий в качестве будильника и ежечасного сигнала. Сделано много за непродолжительный промежуток времени существования электронного часового производства СССР.

Я кстати достаточно ровно отношусь к творчеству Электроники. В большинстве случаев это было творческое заимствование. Так модель 202 идейно вдохновлена Ситизеном 9010 или 9011, модель 204 построена на логике ESA9315 и сходных моделей (Иххо самую раннюю такую логику я нашел в Микроме. Вообще весь мир копировал друг у друга удачные решения). Модель 209 вдохновлена моделью Seiko A158, Табель календарь или 29358 - тоже попытка реализовать алгоритм Сейко. Некоторые считают часы 29361 - часами с матричным диспеем, но А.А. Малашкевич мне признался, что это псевдо-матрица - обычный динамический дисплей. В СССР очень много, что пытались освоить, но многое шло в стол. Тот же Царев, главный конструктор Электроники больше топил за переносные вычислительные машины, а не часы. Вообще большим успехом было создание единого формфактора для новых моделей в 1985 году, ихвестных как Э5*. Эти модели обладали действительно крайне интересной фишкой - ЦНХ. Надо сказать, что идея эта не нова и родилась почти сразу с электронными часами, в 1977 году эта фишка была в ряде разработок НИИ Пульсар (Москва), но она была абсолютно неудобной для пользования ею. Этот алгоритм чуть не появился в середине 80х, в модели, которая была призвана сменить Терминатора, но не смогла. А.А. Малашкевич крайне неоднозначно оценил работу СКБ Пульсара - при интересности технических решений крайне неудачная логика управления часами, очень маленький багаж удачных, да и неудачных моделей. Минск сотрудничал с мед институтами, поэтому в результате появлялись уникальные приборы вроде МКА-1 и МКА-2.