"Электроэнергии вырабатываемым нашим собственным телом" Хоспадя....

но зарядку положили:D
Ситизен и Сейко 20 лет назад уже прошли это. Как-то не зашло:) Разница температур должна быть минимум 3 градуса. То есть при температуре воздуха выше примерно 28 зарядка не идет. Полный заряд у Ситизена был около 50 ДНЕЙ. И еще масса нюансов.
https://www.thewatchsite.com/21-japa...ve-thermo.html
Чет мальчик не все рассказал, похоже:)

Вот здесь тонкий вопрос, как мне кажется. С одной стороны, традиционные часы и смарт-часы абсолютно разные устройства под разные задачи (традиционные часы - статусный и долговечный аксессуар, смарт-часы - функциональная метрика данных о здоровье + напоминалка об уведомлениях с явно гораздо меньшим сроком жизни).

Лично я сделал для себя осознанный выбор в покупке связки обычных достойных часов среднего уровня (конквесты) вместе с упомянутым выше недорогим KREZ, его я брал исключительно для функциональности, без задачи носить на рабочие встречи и совещания. Да и веселее как-то)

До этого я покупал когда-то небезызвестные Swatch Touch Zero One, но их даже несерьезно обсуждать, неудивительно, что они с треском провалились :)

Ещё один. Я в том сообщении отвечал на другое сообщение, если Вы это заметили, то понятно, что тут "невозможно" означает "трудновыполнимо". А то обрадовались, блин. А что по часам можно поговорить по громкой связи, так это мне известно и без Вас.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 21 МИН --------

Смотря что считать "настоящими". Тут вопрос непонятен или не раскрыт. В УЧ и так есть настоящие часы. Другое дело, что польза всего остального сомнительна, хотя и востребована частью пользователей. Если снижать цену до кварца, то, возможно, часть людей, носящих кварц, и сменит свои часы на УЧ.

Это прикольнй эксперимент был, и ценой они попытались играть - 150$ за брэндовый аксессуар. Но для фитнесс трекера цена явно слишком высока. Вот и не взлетели.

Подход логичный, тем более. что цена на УЧ такого уровня стала в пределах 100$, а это уже вполне укладывается в представления о бюджетной электронике. Проблема сосуществования УЧ и Обыкновенных Часов (ОЧ) всё же не решена. УЧ требуют ежедневного использования, поскольку только так можно утилизировать их фитнесс функционал, периодическое использование для тренировок такого сложного устройства на мой взгляд неоправдано. Можно использовать телефон с фитнесс приложением и блютус кардиодатчик. Выйдет комфортнее, проверено не раз.
А вот решиться на переход от ОЧ к УЧ, полностью отказавшись от классики, это уже совсем другая история.


Вот я и подошел к ответу на вопрос: что считать настоящими часами? Думаю тут всё определяется форматом использования. Если УЧ сменили на руке ОЧ насовсем, то они стали настоящими часами, по крайней мере для того, кто принял подобное решение.



Да, тут реально УЧ бьют ОЧ по всем показателям. С ними точно не соскучишься:eek:...

Не уверен, что такой подход правильный. Слишком субъективно, и применимо только к конкретному экземпляру УЧ. Немного отдаёт "Если робот будет испытывать чувства, станет ли он человеком?".
Нужны какие-нибудь более общие критерии.

Вы совершаете системную ошибку, пытаясь вписать абсолютно субъективное отношение к бесполезному, утратившему потребительскую составляющую аксессуару в объективные рамки.
Увы и ах, часов в прямом смысле, в том смысле, в котором их принимали наши предки, бережно раскладывая их по карманам и передавая от отца к сыну, уже давно нет. Есть что угодно, только не необходимый в повседневной жизни персональный бережно носимый инструмент для измерения времени. Таким инструментом сегодня может стать всё, что угодно: микроволновка, компьютер, погодная станция, приборная панель авто, реклама за окном и многое что еще, поэтому часами может стать всё, что угодно, всё, что мы решим использовать в качестве такого инструмента. Именно поэтому и происходят чудные дела, и народ вообще перестаёт носить часы, используя вместо них телефоны, окружающие бытовые предметы и всё, что может исполнять их функционал. По той же причине не прекращаются смелые попытки создать товары-заменители для умирающей категории. Умные часы – одна из самых успешных попыток такого рода, они могут победить, если смогут стать универсальным помощником и средством коммуникации. К этому они стремятся, но что из этого получится, жизнь покажет.
Так что часами сегодня становится и фитнесс браслет, и УЧ и смартфон, а решает это тот, кто заменяет ОЧ на всю эту лабуду.

На самом деле, это Вы совершаете ошибку, причём глобальную, ставя телегу впереди лошади. Перечисленные Вами приборы и вещи не являются, или как Вы выразились, могут стать часами, а содержат в своём составе часы как отдельный компонент либо как управляющее устройство. Микроволновка не становится часами в тот момент, как Вы на часах НА микроволновке посмотрели время. Так, строго говоря, УЧ тоже не часы, а компьютер. Мы же здесь обсуждаем, заменят ли УЧ обычные часы на руке, против всех остальных часов они не имеют шансов. Нужен ли вам смартфон ещё и в микроволновке? Но сам пост был очень поэтичен. Все проще, показывают часы время - настоящие.

Я некоторое время тому в этом разделе запустил тему с вопросом, умирают ли часы как категория. Рекомендовал посчитать долю народа, который сегодня носит часы. Тогда вопрос про УЧ стоял не так остро, поэтому я не отделял УЧ от ОЧ. Сегодня я Вам рекомендую посчитать самому эту долю, вычитая из неё УЧ, раз они на Ваш взгляд еще не часы.
Вы неприятно удивитесь, часы они может и показывают время, но уже мало кому, или почти никому.
Посчитайте, и потом поговорим...

В общем, часы, это не то, что показывает время, и даже не то, где мы его иногда уточняем. Часы, это то, что мы начинаем целевым образом использовать в качестве персонального источника информации о текущем времени на постоянной основе. А значит мы лично решаем, что есть часы для нас самих. Часы - это не вечная застывшая догма, это меняющаяся реальность, увы, утратвшая актуальность, но всё еще отчаянно цепляющаяся за жизнь.
А по Вашему определению, всё что кажет время - настоящие часы. Мне так не нравиццо:mad:

Но это именно так, неважно куда встроены часы, их устройство не меняется. Ещё раз говорю, как литературное упражнение Ваш пост хорош, но ничто ни во что не превращается. Время мы смотрим именно на часах, неважно, где они расположены. Такова реальность, ничто в этом мире не показывает время, кроме часов. Потому УЧ не вытеснят полностью обычные наручные часы, хотя долю оттяпают. Далеко не всем нужен компьютер с микроэкраном на руке, даже очень дешёвый, качественный и долгоиграющий.

А настенные часы вообще в безопасности, как тикали на стене, так и будут. Вот у меня дома настенных часов нет, зато есть в офисе, полностью заставленном компьютерами.

Спасибо за высокую оценку моих литературных навыков, но я ими бряцаю не ради красного словца. Дело в том, что Ваша позиция не противоречит моей, она лишь является её частным случаем. Я не зря подчеркнул значимость субъективного элемента в отношении к часам конкретного пользователя, ведь именно ему решать, победят УЧ или загнутся.
Итак, попробую пояснить свою позицию, чтобы дискуссия не отклонялась от конструктивного русла и не превратилась в оффтоп.
Мы с Вами уже согласились, что смотреть время можно на любом, содержащем встроенные часы устройстве, будь оно на руке или в окружающем нас пространстве.
Мы не противоречим друг другу, считая любое устройство, которое мы можем использовать для того, чтобы смотреть время - часами. Я лишь утверждаю, что это необходимое условие, для того, чтобы признать показывающий время предмет часами, а Вы считаете его достаточным.
И та и другая позиция дают основание предположить, что любое устройство, содержащее часы с индикацией времени, может стать выбором потребителя в качестве предпочтительного инструмента персонального тайминга (именно этот смысл я вкладываю в определение Часы).
Дальше дело за производителями «товаров заменителей». Если они смогут создать носимое на руке устройство, способное конкурировать с обыкновенными часами как по потребительским свойствам, так и по цене, то есть вероятность, что эти товары заменители вытеснят обыкновенные часы с рынка, предложив расширенный функционал за те же деньги или даже дешевле, как это делает, например, упомянутый выше KREZ.

То, что я хотел обсудить, может ли удешевление технологий усилить конкуренцию, и те микробренды, которые как KREZ пошли по бюджетному пути вытеснят с рынка УЧ супергигантов, ну или хотя бы существенно подвинут их?

Эксперимент Свотч оказался неудачным именно потому, что не выдержал ценовой конкуренции с крезоподобными игроками. Возможно, та же судьба ждёт и остальных дорогих игроков. А как только УЧ рынок глобально сместится в «дешевую» зону, возможно народ перестанет вообще обращать внимание на бюджетную часовую ерунду и перейдёт на УЧ поголовно.