Основные отличия 5д4-5д3 от 5д2 - абсолютно разный автофокус. И лучшая работа на высоких ИСО, бОльший ДД.
Соглашусь, что отличия 5д4 от 5д3 выглядят менее значимыми. По сути, там появился продвинутый ЛВ, он очень близок по возможностям к БЗК. А в части через ОВИ - мало что поменялось. Как по мне, то юзать зеркалку через ЛВ - это жесть, поэтому 5д4 я покупать не стал.
Ну и ДД стал значительно шире - ощущается на пейзажах.

Я бы сказал, что это примерно как механические часы и электронные с синхронизацией, компасом, барометром, соларом, секундомером, таймером и прочим.

То есть с одной стороны мы видим естественные ограничения технологии.
Не способна зеркалка - с ее люфтами механизма - корректно фокусироваться на светлых стеклах на открытой.
Не способна сделать просмотр кадра в видоискателе - ни до, ни после съемки.
Не способна обеспечить продвинутые возможности АФ.
Не способна нормально работать с мануалами.
Если надо - я еще много чего могу написать, там отличий вагон.

Любые попытки сделать усложнения на зеркале - поднимают цену во много раз. Это хорошо видно на серии "кирпичей" от Кенона/Никона - быстрая и защищенная техника с огромным прайсом.
Все как и в мех часах, смешной по меркам функционал превращается в механике в чудовищную сложность и цену.

И да, я по жизни люблю механические часы - это хобби по сути. А камера для меня - это возможности снять нравящиеся мне кадры либо даже заработать, поэтому функционал на первом месте.

И прямо вредным - люфт этой калитки не позволяет нормально снимать тем же 50/1,2 на открытых. Народ либо смиряется с 50% браком, либо юзает ЛВ.
Второй рудимент - ОВИ, ничего он толком не умеет.

Более менее понятно. У меня по роду съемки диафрагма 5,6-8 и более, объективы либо макро, либо теле, либо обычный варио. Полтинник не стал покупать даже во времена Зенита. Считаю его лет 30 вчерашним днем при нормальных варио.
Для меня максимально важна детализация в объективе и удобный выбор точки фокусировки. Я часто навожу резкость вручную, ибо ни одна камера не догадается, какие элементы в кадре должны быть резкими, а выбирать в сотне кадров точки вручную - тоже не всегда хочется. В отпусках важна автономность. Кадры редко смотрю на камере - все равно дисплей не передает картинку так, как на большом мониторе.
Вывод из написанного - каждому свое. Как с механикой и кварцем. Механика не настолько плохо ходит, как могло бы показаться по сравнению с точным кварцем, но это не является поводом ее менять, ибо потребности человека в точности существенно ниже. Ну и не забываем, что кварц с Альтиметрами и барометрами все же игрушка. Показания этих датчиков далеки от показаний профессиональных приборов. Хотя отображать время с календарем и извещать о событиях кварцевые часы умеют много лучше механики. Тут спору нет.
Буду изучать дальше вопрос с БЗК, раз уж тут столько апологетов этой технологии.

Олег, все уже поняли, что Вас устраивает одна батарейка на день. Меня нет.

Зачем вообще таскать на шее? У туристического рюкзака на лямках есть "кольца" (крючки или еще какие-либо типы креплений). Спереди при желании можно подвесить любую сумку. В рюкзак камера идет, если ожидается технически сложный подъём где всё, что спереди будет мешать, и будет не до фото. В противном случае, если положил фотик в рюкзак вовремя достать уже не получится.

Главная Ваша проблема как советчика - это профессиональная деформация как фотографа. Я Вас понимаю. Когда пытаюсь взглянуть на себя со стороны и вижу, что сильно придираюсь к людям во время ведения беседы - как человек с математически деформированными мозгами, требую строгой доказательной базы для каждого утверждения, хотя это не всегда и не везде правильно и уместно. Стараюсь в беседах это сдерживать, но не всегда получается. Расшифрую. У профессионального фотографа есть конкретные задачи и его фотоаппарат 95% времени используется как инструмент для работы, т.е. для этих самых четко обозначенных задач. Если Вы, например, работаете на модный журнал и большую часть времени занимаетесь портретами, то Вы выбираете соответствующий инструмент для работы. У замороченного на качестве любителя нет конкретной задачи. В этом месяце он залипает на портретах, а в следующем решит ловить птичек в полете. Поэтому требования к фотоаппарату у любителя-задрота, на самом деле гораздо шире, чем у профессионала, который выбирает инструмент под задачу. Лет 10 назад, когда у меня выбор пал на марк2, причины выбора были мнения профессионалов, которые говорили, что-то типа: подумайте хорошенько, а нужна ли Вам скоростная съемка, куда Вам большая скорость? (Я не жалею о выборе только потому, что "единичка" тогда была не по карману просто, а другого варианта не нашлось. Да и слишком большой казалась, потому и хотелось развития пятерки до многих возможностей единички в формфакторе пятрки.) Но на деле, много раз была ситуация типа такой: Пролетает над Вами совсем рядом редкая для тех мест птица, Вы вскидываете фотик, стреляете, но птица быстрая, скорости выстрелов в секунду не хватает и получаете "попавший" кадр только когда птица улетела достаточно далеко. Или когда Вы стоите на горе, а прямо под Вами в 10 метрах пролетает военный истребитель, а Вы не успеваете сделать хорошее фото, а всё, что сделали, годится только в помойку ибо успели сделать только один попавший кадр, который ну совсем не удался. И так далее и тому подобное. Вот Вы говорите, что мало динамических кадров животных видите.Так может потому и мало, что удачные кадры сделать непросто? Так что нет, марк2 не справляется, о чем не раз писалось выше, но Вы почему-то не хотите этого видеть. И камера должна висеть спереди наготове, если сможет успевать, иначе бестолку ей висеть. Другое дело что марк второй (несмотря на все достоинства этой камеры) всё равно не успеет сделать достаточное количество снимков, чтоб было что-то удачное.

_______________________

Пара вопросов:
1. Каков лаг эл.видоискателя у сони?
2. Как сильно видоискатель кушает батарейку? В автономе в режиме наготове сколько камера на одной батарее продержится?
Если мы говорим о фото, а не видео, то зачем оно мне? Статический объект я и со штатива сфоткаю, динамический объект смажется несмотря на стаб при движении, все равно выдержку делать сильно маленькой.

достоинства этой камеры) всё равно не успеет сделать достаточное количество снимков, чтоб было что-то удачное.

_______________________

Вот потому, когда выбирал гравитимастер, остановился на G-shock – GW-A1100-1A3 с трипл-джи. Когда я выйду на байдарке в Байкал, предпочту брать с собой отдельный барометр и всё равно часам не доверю эту функцию.

Всем привет. Почитал последние несколько страниц темы. По некоторым пунктам согласен со всеми ораторами. Сам прошёл за два года путь D90-D7100-D3x-D4. Себя позиционирую как репортажник, но снимал и свадьбы, и в студии. Естественно и ожидаемо, что лучшей камерой для моих запросов оказалась топовая репортажка. Ей ловил всё, ну кроме пули), начиная от летящих уток и голубей и заканчивая фестивалем радиоуправляемых моделей. Я в первый раз просто офигел, какая у них скорость полёта. Нет никаких проблем при съёмке с проводкой, а также если объект летит - бежит на тебя или от себя. Буфер в 62 полноценных рава позволял на серийке с максимальной скоростью снимать любые движухи. Основное стекло было 80-200 третьей версии. Даже на отвёртке тушка справлялась с фокусировкой. Камера настолько хороша, что после неё никакие другие ФФ в руки не могу взять, дома у сына D610 и D7100. На словах и на пальцах этого удобства ПРОСТО не объяснишь, это надо пробовать.

Да, я часто юзаю дырки 1,4-1,8. С тем же 5Д2 я их использовать не мог - обычно прикрывался до 2,5-2,8 - чтобы попадать.

Тут еще есть одна интересная штука - актуальная в южных странах, где солнце убойное.
На том же 5Д2 почти не видно на экранчике на солнце - что ж там снято. Даже нюансы экспозиции иногда можно разглядеть только по гистрограмме.
Здесь же - прильнул к глазку и смотри себе на здоровье - хоть до кадра, хоть снятое показывай.
Также гораздо проще показать модели снятое.

Барометр/альтиметр - согласен, больше игрушка, хотя у меня под них и задач нет. Но вот компас - нужная вещь и работает отлично. Секундомер, таймер, будильник, дата, год - все это работает намного круче, чем в механике.
Хотя для повседневной жизни мне хватает 3 стрелки+дата. Но в путешествия беру как раз джишок - и дата, и день недели нужен, и компас, и секундомер часто нужен. Плюс гораздо бОльшая устойчивость к механическим воздействиям.

Я предлагаю выбирать не класс техники, а нужный конкретному человеку функционал. Попробовать, расписать свои + и -, а потом принять решение - стоит ли потраченная сумма полученных плюсов. То, что плюсы будут - не сомневаюсь, вопрос в их нужности.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Да я ж вроде отдельно написал - в случае, если камера не выключается.

Сомнительно, что все это время камера будет включена. А для заряда батареи - это ключевое.

Я не профи, фото - на 90% хобби. Люблю снимать женские портреты, очень много снимаю в тревеле, снимаю семью. Со временем просто нашел способ, как с помощью фото можно зарабатывать вполне ощутимые деньги, но это попутно.
Просто когда начинаешь получать за это деньги - чуть по-другому относишься и понимаешь, что качество должно соответствовать.

Свадьбы, банкеты, днюхи, семьи под елкой и прочую муть - не снимаю :)

Боюсь, что вы путаете причину и следствие :) Был у меня приятель, в 2007 году я купил паркетник, он седан. После чего долго вздыхал, что не может ездить на природу - авто ограничивает...."вот че ж я паркетник не купил" На мои подсказки о местах, где можно свободно проехать на его машине - реагировал вяло. Так что было понятно, что это только отмазка.
По итогу купил Паджерик - типа, чтобы уж точно доехать. И ожидаемо никуда не ездит :D

То есть я к тому, что много времени сидел на форумах, и в реале многих знаю. Не бывает такого, чтобы техника прям "насмерть" ограничивала в сюжетных устремлениях.
Люди снимали динамику и на пленку, и на первый 5д, и на 5д2. Просто брали и снимали, что-то получалось, что-то нет, но всегда было видно, что человек упорно снимает тех же птиц - и у него тогда сотни кадров этих самых птиц. Пусть даже в шлак ушло в 10 раз больше.

Вы поймите, 99,9999...% классных фото - это не экспромт. Это длительная подготовка, выбор места, времени, объектива, подходящих настроек - и все равно куча брака.
А так, чтобы попутно идти..."воу птичка" - и получить жирный кадр...или "воу, самолет" - вероятность укладывается в доли процента и от смены техники поменяется очень мало.
Надо уделить внимание этим птичкам заранее, подобрать грамотный телевик с экстендером, продумать направление света. Тоже самое и по самолетам.
Исключения бывают, но они будут на любой камере.

Все верно, у вас именно та камера, которая заточена под ваши цели и задачи. В технике все давно продумано - что и зачем нужно.
Если же репортажных задач нет, то и камера нужна совсем другая.

Считаю что репортажка как раз экспромт, причём непредсказуемый - этим и ценен.

Да ну :)
Знаете вы, что сейчас будете модели летящие снимать. И про голубей, и уток тоже узнаете не за 1 секунду до кадра.
Ибо, как минимум, надо выбрать вменяемое направление света.
Или знаете, что сейчас будете митинг снимать - тоже все понятно.

Вопрос скорее в том, что любителю после нескольких первых лет, когда "снимаю вообще все" - обычно становится не слишком интересны такие задачи. Зачем снимать мотоциклы на треке, если сам не катаешь, зачем снимать модели, если сам их не делаешь, зачем снимать просто летящих уток, если это стандартная кряква. И получается, что прогресса в динамических целях почти нет.
Работа - другое дело.

Ну как бы два раза фестиваль и два раза мотокросс не за спасибо снимал), и туда же фестиваль красок, беговело,парад близнецов, мампарад)

А вот день города или Театральный дворик, там только успевай головой вертеть)

Насчет целей все верно. Когда задолбает снимать птиц, стирая 99% кадров, ибо мусор, тогда бежишь покупать камеру с быстрым фокусом и шустрой серийной съемкой.
Я начал снимать макро еще на 300D, как он вышел только, я его сразу и купил. Собрал из 39 меха и объектива индустар 61 и пары переходников адскую конструкцию. но фоткала она классно. Собирать и настраивать это было тяжким занятием. Часто использовал цейсовский флектогон - у него минимальное расстояние 18 см - прямо у стекла. Потом купил полтинник Сигма 2,8 Макро. Объектив по автофокусировке дрянь редкостная, но макро небольшое он делает быстро и предсказуемо. Для тяжелого макро был взят МП-Е, но он сложный в обращении - глубина резкости очень маленькая, проблема освещения объекта на самом большом увеличении - задача тоже непростая. Но с другой стороны при такой стоимости комплекта (тушка+стекло), которые несложно купить бюджетно, вряд ли есть качественная альтернатива, разве что микроскоп спаривать с камерой, но здесь уже ограничения по расположению камеры относительно объекта, которые мне не совсем удобны, но удобны, к примеру, людям, снимающим макро фото интегральных микросхем.

Про 99% все понятно. Это как раз и написано на каждом форуме, но я о другом, чего Вы никак не хотите услышать. Как часто у Вас под ногами в 10 метрах пролетал военный истребитель? Чтоб Вы его сверху вниз видели. Думаете это можно подготовить и повторить? Это же не на показательных мероприятиях, а в горных районах. Такие события жаль упускать. Может, это было в моей жизни единственный и последний такой раз. Это чистый экспромт. Я не фотохудожник и не выставляюсь нигде. Мне для себя словить момент. Причем здесь специальная фотоохота, когда Вы в поход идёте за общими впечатлениями и что-то хотите запечатлеть в фотоальбом? Теперь понятно о чём речь? Качественный личный фотоальбом "приключений" нигде и никогда не опубликованный. При этом фото качества смартфонов или неудачные фото не могу воспринимать (нужен "воздух" фулфрейма). Что посоветуете в таком кейсе?
Я понимаю, что что-то можно фоткать и на марк второй. Фоткаю. Что-то получатся, но к сожалению, в скоростной съемке - это почти всегда "корзина".