не смотрел дурака. могу сказать о левиафане - спокойно смотрится, можно и пересматривать, снят не так уж плохо. но до высокого произведения вообще никак не поднимается. если брать как центральную тему то, что показывают на поверхности - то вообще банально. если рассматривать глубже - то интересно, в общем-то. хотя все равно выдающимся не назову. а к тому же непонятно, почему в 2015 году освещаются проблемы, которые уже не так остры и заслонены более важными. немного попахивает конъюнктурой в этом плане)

p.s. а, раз пока я не бывал на форуме, это уже обсудили - ладно, не буду провоцировать новые споры)

Костер бензином затушить было бы, если бы он про "Номер 44" спросил:D

Поддержу. Ничего "оскароносного" в фильме не увидел. Фильм проходной, на мой взгляд, не понимаю почему из-за него было столько шума и разбиения людей на два лагеря даже... Картинка, правда, понравилась, врать не буду. В остальном вялотекущая чернуха.
Посмотрите "Дурака", обсудим ;)

ЗЫ
Ещё понял, что в этой ветке быстро найти то, что нужно вряд ли получится, а так же ещё раз убедился - кому 100500, кому "рукалицо", сколько людей столько ... мнений (с) :)

С уважением.

Вы что это монтажом занимаетесь? Я про левиафан ничего не говорил. Мне не понравился абсолютно

как раз для чернухи он мягкий, каждый год столько жести в стране выпускается, что даже непонятно, почему так раздули эту "чернушную" тему в обсуждениях левиафана.

ладно, пока благодатную почву для очередного бардака на несколько страниц не поддержали другие комментаторы - нужно быстро успеть сменить тему:D

после одного здравомыслящего отзыва человека из "темы" того, о чем снят фильм -
уже вряд ли буду смотреть. хотя и до этого не собирался, если говорить честно:o

теперь о другом. бердмен понравился - если честно, до последнего не ожидал, что мне будет интересен этот фильм. оценил буквально на полбалла ниже "отрочества", потому что показался немного несерьёзным. но тем не менее. такое приятное, для души снятое кино. и это при том, что Иньярриту меня пока не задевал

Его и не могли наминировать за главную роль рядом с пачино\ниро. Выше головы не прыгнешь. Этого просто не могли бы допустить:) Но звездой он стал после Схватки и в первую очередь для "безграмотных российских" зрителей, которые на своих "безграмотных российских" сайтах также проголосовали за внесение Схватки в топ-250 лучших фильмов, чье мнение также совпадает с мнением видимо таких же безграмотных imdb-рейтингов. Неоригинальные люди, нет? Голосуют за то, что нравится.:D
Причем в топе нет ни Дорз, ни СС, ни Тумстоуна,
а Схватка есть.
Так что даже основываясь на этом можно утверждать, что в звёздность Килмар попал именно через Схватку.

Простите ради Бога, сам не понимаю как оно так получилось, отвечал человеку написавшему выше, это очевидно.
Ещё раз приношу свои извинения :)
С уважением.

Имхо, спор бессмысленный. Кто смотрел ранние фильмы с Килмером, для тех он уже был звездой, а он действительно был звездой. Но для более широкого круга поклонников он стал звездой именно после "Схватки". Многие до этого фильма о нем и не слышали

С Килмером мне "Призрак и Тьма" понравился. В спайке с Дугласом смотрелся не блёкло... В остальном даже навскидку вспомнить добрых его ролей не могу, кроме "Схватки", уже разумеется :).
"Дорз", как утверждают некоторые друзья и современники Джима, мягко скажем "не то пальто", Джим Килмера не тот, что был на самом деле :)

Ну, здравствуйте, приехали! :D Кино это, просто кино! ХУДОЖЕСТВЕННОЕ. Главное, что хорошее. :)
Это же не документальный фильм, не воссоздание по кадрам подлинной жизни подлинного Джима Моррисона. Это лишь образ такой, авторское вИдение Оливера Стоуна и т.д. и т.п.

А потом... Это мне напомнило, как разные люди, реально тесно общавшиеся с В. Цоем и работавшие с ним по многу лет, совершенно разные вещи о нем рассказывали. Кто-то - что, мол, бабник он был страшный и пьяница. А кто-то - что чуть ли не достигший буддийский монах, далекий от всех страстей земных.
И кому верить? Да никому скорее всего. ;)