Не вижу разницы между Ролексом и Свотчем на запястье мультимиллиардера, и то и другое - довольно низкий ценовой сегмент в своей категории. Абрамович может себе позволить Марию Антуаннету, а любит ролексы, вот Вам и демонстративное поведение. Что Абрамовичу демонстрировать при помощи Ролекса, кроме дурновкусия?
Посмотрите тут тему про миллениалов, тех, кто пришел вместо демонстративных потребителей вещей, и тех, кто пришел за ними, для них вещи сильно припали в статусе, просто потому, что у вещей, как у символа статуса, сегодня слишком много конкурентов. Безусловно, в странах третьего мира, а за ним 4,5 и 6, будут еще долго донашивать обноски цивилизации, как в регионах докатывают московские авто, но это не признак развития, или хотя бы стабильности потребительской парадигмы, такова природа социума, в котором отсталые группы донашивают отжившие концепции от передовых.

Не подскажете, куда делисмь золотые цепи с шей плейбоев?
Не утруждайте себя, они давно в скупке...

Важно не количество камней, а расчет кинематики. Вальжу 7750 с 17 камнями не шибко хуже собрата с 25 камнями, просто во-первых уже не надо лепить 17 камней, чтобы часы недорого попали на рынок США, а потом покупатель не поймет. Вон Селлита выпустила SW200 сразу с одним камнем больше, чем у ЕТА 2824-2, хотя камень там не нужен, но 26 лучше 25-ти. 2824 спокойно трудится и на 17 камнях. то же и с Сейко - Ориент. В свое время женский калибр Ориент 55941 имел 21 камень, а собрат Сейко - 17. Калибры абсолютно не отличались по надежности. Опять же проблемы в том, что Сейко была заточена на рынки США, где было требование, а Ориент - на Азию и Южную Америку.
Ролекс 3135 использует втулку центрального колеса и калибр исключительно надежен. У камней есть преимущества и недостатки. С одной стороны даже втулка может начать изнашиваться, а камень будет работать века. Но камень хрупкий, при ударах в часах часто разрушаются камни, что не есть гут. Часы носят на руке, ими стукают, их роняют. Они должны выдерживать удары. отсюда в ряде случаев втулки будут даже лучше камней.
По каличеству камней можно сравнить ту же ЕТА 2892 с 21 камнем или Восток с 31 камнем и даже китайцев с 35 камнями. несложно догадаться, что 2892 всех их сделает как по стабильности хода, по точности, да и по надежности. так что камни - далеко не все.

Это интересно, что в США были требования
Тем не менее в Ролексе 31 камень, что больше большинства стандартных 20+
Омегу тут на форуме начали хвалить с серии 8ххх у нее вообще 39 камней
Бланпа 1315 - 35 камней
Хотя в калибрах никаких усложнений кроме дат

Отсюда можно ли делать вывод, что ресурс и хвала долговечности стабильного хода этих калибров выше лежит в том числе на большем количестве камней чем втулок?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

У 3235 также?

Ну это вы конечно перегнули все же Ролек vs Свотч

Свотч тоже потихоньку метит в УЧ
Многие модели у них позволяют платить картой имеют знак этот
Хотя я в УЧ отключил эта функцию

Сорри, добавить нечего, всё изложил постом выше.

Раньше, когда штаты были жирным рынком у них было своеобразное требование к камням. Первые семь камней бесплатно. Следующие камни были уже с дополнительной пошлиной при продаже (что то вроде 10 центов за штуку). Но при увеличении количества камней (больше 15 для трехстрелочника и 17 для сложных часов) пошлина на каждый последующий камень выростала очень прилично. Отсюда и "стандарт" - семь для дешевых часов, пятнадцать для нормальных трехстрелочников и семнадцать для нормальных хронографов. Все что больше уже изрядно дороже на всяких пафосных часах. То есть понты. Но в 50е годы пошлину брать перестали и тут же пошла волна механизмов, в которые пихали по 100500 камней куда непоподя.

А вообще ведро камней и высокая частота баланса не являются залогом надежности и хронометрии. У омеги в 30t2rg как то и на 17 камнях при частоте 18000 пк/ч получалось хронометры серийно клепать.

Извините, кварц совсем не моя тема, мне нечего тут сказать.

Дык я же пояснил, что и то и другое

Ролекс, это первая четверть люкса снизу, как и Свотч - первая четверть бюджетных часов в нижнем ценовом сегменте.

а у Омеги стоит камень в этом узле.
В любом случае втулка/камень это куда лучше чем просто "дыра"

Вас бы за такие слова Ролекс кинул в черный список :p
Не согласен все же, ибо Ролекс это какое-то исключение в плане люкса. Не поворачивается язык сказать, что это нижний ценовой сегмент.

Кстати, шел по улице на обеде. Большой достаточно город в Германии. Решил заняться арифметикой, пока километр+ пройтись надо было.
Насчитал у кого рукава открыты были: у мужчин 20 смартов и столько же 20 классических часов в нашем понимании (включая Касио). Сначала казалось, что смарты сильно впереди, но потом выравниваться стало. Паритет. (не считая конечно велосипедистов и несколько бегунов там понятно что на руке)
А вот у женщин насчитал навстречу 2 Смарта и 6 классических, а у других просто браслеты.

Лидер среди смартов и вообще часов как бренд из того что видел выше - Apple! Были Гармин, были Хуавей, но большинство Apple.
И вообще культура ношения часов у европейцев повыше будет чем у наших людей. Они тут больше носят часы и я в сравнении хорошо вижу.

Неоднозначно.
На примере камней центрального колеса.
Скорость вращения центрального (минутного) колеса 24 оборота в сутки. Платина и мост тоже не из пенопласта сделаны и площадь опоры там приличная, не как в камнях. То есть колесо по сути в подшипнике скольжения стоит. При низких оборотах подшипник скольжения предпочтительнее подшипника качения. И камень вроде как тоже подшипник скольжения. Но есть нюанс. Если вы сверлите дырку и в нее пихаете ось, то вам нужно учитывать только допуска по дырке и по оси. А вот если вы еще камни ставите, то у вас добавляется еще две поверхности с допусками. Но смысла в этом не много. Камень нужен либо для снижения трения (на центральном в этом нет необходимости особой), либо там, где оборотов побольше. То есть получается, что камень вроде как и неплохо, но никаких серьезных преимуществ не дает. Но вот при установке минутного триба есть риск либо сдвинуть, либо повредить камень.
Или на примере ротора автоподзавода.
Втулка прочнее камня. И если ротор подзавода висит на втулке, то шансов выжить при ударе там на порядок больше. А оборотов у автоподзавода один фиг немного, по этому использование камней в этом месте весьма неоднозначно. А вот втулки или подшипники качения вполне норм.

Иногда вставить камень это схалтурить. Это проще, чем нормально прорабатывать узел трения.

Ролекс вообще не люкс. Это верхний сегмент массовки. Не бывает люкса миллионными тиражами.

Ну, это уж слишком. "Массовка"- это часы, которые может позволить себе большая часть населения. Ролекс к таким точно не относится. Верхний сегмент массовки- это Тиссо, Сертина и т.д. Даже Лонжин- уже не "массовка", а именно нижний сегмент люкса. А Ролекс- это уже средний сегмент.

Думаю, в РФ, во всяком случае, в крупных городах, соотношение примерно такое же. И, скорее всего, в ближайшие годы оно существенно не изменится. Никуда классические часы не денутся. Вчера вот в метро обратил внимание, что обычные часы встречаются и у молодых людей лет 18-20. Хотя, конечно, не так часто как раньше. Вот телефон в руках- у 80% сидящих пассажиров и у многих стоящих. Массовая телефонизация, конечно, изменила нашу жизнь. И не во всём к лучшему.

Если Вы так действительно думаете, то ответ на Ваш вопрос в первом сообщении темы должен звучать так: да, будущее вероятно есть, но без условия, что УЧ будут стоить примерно столько же, сколько стоят самые дешёвые кварцы – не получится.
Вот только я почему-то думаю, что Вы так не думаете.

Да не. здесь главное не то, какой потребительский предмет может позволить себе большинство, а в том, что люкс миллионными тиражами не делают. Если точнее, то нечто, производимое миллионными тиражами и называемое люксом, таковым является лишь в глазах тех, кто не очень-то понимает в эксклюзивности и люксовости, но запросто ведётся на ярлык "люкс", наклеенным на некое изделие менеджером по продажам.