Армен, я тоже так посчитал по четырем причинам:
1) существуют же аналогичные Poljot и Sekonda;
2) циферблаты абсолютно одинаковые по всем параметрам;
3) русские нерж. Полеты 2209 и 2215 имели именно позолоченные индексы и стрелки, как и золотые аналоги;
4) часы для себя, а не на продажу.
Думаю, такой Полет с соответствующей русской нерж. крышкой имеет право на жизнь, и я не удивлюсь, если это право потом как-нибудь подтвердится из других независимых источников. Кстати, такой русский нерж. корпус достать так же трудно, как и золотой. Золото, конечно, дороже раз в пять, но сталь практичнее, надежнее и даже красивее.

Аминь! :D

Полеты в стали преимущественно экспортировались или собирались за границей. Поэтому каждый русскоязычный стальной Полет гораздо теплее и приятнее латинского. Даешь больше РУССКОЯЗЫЧНЫХ Полетов в стали!
Кто-нибудь видел еще русские стальные Полеты, кроме 2209, 2415 (29 камней) и 2616.2Н?

Согласен с написанным выше.

почему не поступить честно - не создать тему, как у ракетчиков, "самоделки собранные из оригинальных запчастей полета"?
ведь так честнее.

Плодить очередную тему ради 1-2 часов?
Не думаю, что мастерам, торговцам и коллекционерам попадаются всегда часы целиком...
Когда что-то не описывается и не доказывается документальными источниками, то этот пробел занимают логика и активная жизненная позиция...

так ведь в этом-то и проблема, что заняв "активную жизненную позицию" самосбор превращается в раритет :)
ничего не мешает засунуть в этот нерж кузов вымпел он тоже идеально туда встанет и заявить, что это единственный сохранившейся экз данных часов, поди докажи обратное, когда главный аргумент "активная жизненная позиция."

1. Раритет- это в переводе редкая вещь, т. е. вещь, изготовленная в малом или единичном количестве (неважно- заводом или частным мастером). Раритет не обязательно является общепризнанным и дорогим шедевром (как деревянные часы на фото 3). Любые экспериментальные или самодельные (только не явные несопоставимые котлеты и не из копеечных комплектующих) часы, например,- это раритет, т. к. существуют в ограниченном или даже единичном количестве. Но не всем они нужны по разным причинам, поэтому и спроса нет, и рынка нет, и дорогой цены на них тоже нет.
2. Доказывать котлетность, во-первых, не получится, а, во-вторых, и не нужно, т. к. часы собраны лично и для себя по моим соображениям оригинальности. Причины (аргументы) для возможного существования такого Полета я ЧЕСТНО назвал- их много. Аргументов же против всего два- такой циферблат был в золотых часах (это не опровергает факт существования этих часов) и ранее не встречался в нерж. корпусе. Но если вы чего-то не видели, это не значит, что этого не было и не могло быть! Я тоже регулярно делаю для себя открытия, хотя часами активно занимаюсь много лет. Я уверен в таком Полете, иначе не стал бы его собирать. Возможно, это единственный вариант из нерж. Полетов, где цифер под золото и под нерж. мог быть один и тот же. К тому же позолоту убрать- небольшая проблема, но этого не нужно делать, т. к. часть РУССКИХ нерж. Полетов и Вымпел были именно в позолоченном оформлении. Я не писал, что эти часы пришли ко мне в таком виде.
3. С Вымпелом такая ситуация не прокатит, т. к. этот корпус с прямыми ножками- поздний (не подходит для 1961-1964 гг.) и, к тому же, нерж. Вымпел уже существует в раннем, более маленьком нерж. корпусе. Хотя ход мысли у вас правильный.:)

под это определение подходит весь молоток, ебей, аукро, авито и прочие места скопления раритетов. только вот очередей за этими рариками нету.
по сему можно честно заявить - что это самосбор, возможно даже имеющий прототип в реальной жизни.

котлетность доказывать и не нужно, они самосбор. модель "я его слепила из того что было", теперь попытка самоделку выдать за "что-то там из эксперементального цеха оставшиеся в 1 экз"

вымпел просто пример. можно луч поставить, цифер одинаковый по размеру и убедить в обратном, что не существовало такого экз будет невозможно, так как за его существование будет выдвинуто всего пара "очень весомых и неоспоримых аргументов" :
- Это экспериментальные часы, существуют в ограниченном или даже единичном количестве.
- Я уверен в таком Полете, иначе не стал бы его собирать
- часы собраны лично и для себя по моим соображениям оригинальности.
- и что-ть еще из оч. "весомых" аргументов

Без обид, но все это напоминает легализацию ракет, которые собирались на коленках из упертых зап частей и потом с попытками их выдать за единичные экз.
Правда ракетчики в конечном итоге поступили мудро - они создали раздел "самосбор из оригинальных запчастей" и начали резвиться в нем с такими раритетами. но уже без баек о секретных цехах и ед. экземплярах.
Что мешает поступить так же - сделать тему, где честно все будет, без попыток натянуть правду на кривду и наоборот.

1. Я об этом и говорил, что не все раритеты дорогие. За все барахолки не стоит так говорить.
2. Вы это стали писать только после того, как я об этом написал. Часы и циферблат не продаются, поэтому можете успокоиться. Часы, возможно, пока в единственном экземпляре. Это так и есть. Выдавать не надо- это и так видно.
3. Луч НЕЛЬЗЯ поставить, потому что ЛУЧЕЙ В НЕРЖАВЕЙКЕ ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО! Вымпел тоже нельзя, потому что Вымпел был другой- маленький, да и корпус этот поздноват для него. А Полет МОЖНО, потому что все комплектующие для этого соответствует друг другу (размеры цифера и корпуса, позолоченные цвета стрелок и индексов для РУССКИХ НЕРЖ. Полетов, периоды выпуска цифера и корпуса- середина 1960-х гг., наличие таких же белых латинских аналогов- Poljot и Sekonda). Вот такие у меня по-настоящему весомые и неоспоримые 4 аргумента в пользу моего Полета.
4. Вы знаете, что в этой теме не все 100% стальных Полетов оригинальные? И не я их автор или владелец! Мой же Полет пока ждет аналогичных часов других владельцев...В любом случае это именно "Полет в стали середины 1960-х гг.", как я и написал о нем.