Вот на подобных предложениях и строится ваш анализ. Вам на самом деле не интересно соответствие качества СМ заявленному.
Вы не оцениваете ни те, ни другие часы по их реальным параметрам. В этом нет ничего страшного, потому что у Вас нет технической возможности. Но вы пытаетесь, говоря за большинство, притянуть вкусовщину приоритета параметров. А на любые попытки задуматься о действительном качестве предлагаете оппонентам самим этим заняться.
Это ну такая себе позиция "я тут написал, а вот докажите мне, что не так".
Проще в целом поздравить выбравших СМ. Ведь их обманули. Им дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы.

Мы же и не ссорились)

Исчерпывающе. Насчет реальных параметров и всего остального.

но ведь это не так

в анализе принимается в расчет то что цифрам сейко можно больше доверять

Я уж даже не знаю в какой момент голословное заявление хренпоймикого стало равно сертификации согласно стандарту.
Но речь была в моем посте совершенно о другом.

что вы придираетесь к ТС, докажите пруфами тогда

что-то по принципу "без бумажки ты букашка"? отсутствие сертификации недостаток но не означает лжи в параметрах

китайский лепила с чужих чертежей с рандомным названием, про которого еще позавчера никто не знал, а послезавтра никто знать не будет, должен быть готов к тому, что его заявления о каких-то параметрах будут, как минимум, подвергаться сомнению.

их часы используются в том числе и теми кто ныряет, об этом мне сообщения попадались
жалоб на протекание мне не попадалось

сколько протеста против китайского, между тем у нас теперь почти все китайское.. телефоны, бытовая техника..

Arzt и NoZvezda, вы, по сути, обвиняете СМ во лжи: что заявленные WR300 не соответствуют истине.

Ну, доказывайте.

Только вот "хайли лайкли, потому что СМ китайский и недорогой" - это ваше предположение, а не доказательство.

Причём ваше предположение о том, что заявленный WR не соответствует итстине, еще более слабое, чем моё предположение о том, что там все норм. Мое хотя бы основано на официальной информации производителя. Которому, на секундочку, не один год уже, не одна сотня отзывов в сети. И что-то вы до сих пор не принесли ни одного реального негативного кейса, который подтверждал бы ваше предположение.

Конечно. Сомневаться - это нормально.
Ненормально - строить на собственных сомнениях аргументацию :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Скажем так, я оцениваю часы по тем параметрам, которые доступны для оценки простому пользователю: без лаборатории под рукой и не занимающемуся глубоководным дайвингом. Это инфа, которая лежит на поверхности, просто я ее собрал.

Я буду очень рад, если кто-то из присутствующих копнет глубже и фактами покажет, что baby tuna более качественный. Я даже предложил несколько вариантов, как вы могли бы это сделать.

Но только фактов так и нет.

То есть задуматься о действительном качестве - вы задумались. Доказать - пас. Ну, ОК. В интернетах моей юности это называлось "слив засчитан" :)

Кстати, тут вы правы. Мех действительно лучше - как минимум по паспортной точности. Помнится, в теме про выбор часов уважаемый NoZvezda считал, что мех с именем Сейко лучше того, что пихают в санмартины. Сейчас, однако, про мех он не говорит ничего. Потому что (1) nh36 лучше по паспортным данным, (2) внутри случайно выбранного СМ, как показал, кажется, уважаемый Feeling good, оказался именно tmi.

Теперь уважаемые критики переключились на сапфир. И что-то не видел аргументированного ответа на мои возражения))

Но это не страшно, ведь теперь можно перейти на водозащиту)