В том и дело, уважаемый SergB, что такую красоту ничем и не передать.
Украшай, не украшай, а в реале, когда дух захватывает и не передает.
Все стремятся , даже живописный фотореализм, но...
все стараются максимально приблизить либо к своему вкусу, либо к ,,школе", по (в) которой они учились.

так тут дело меры, техники обработки, философии, а выше сказанные вами слова для меня читаются как "любая обработка это не честно"

кмк это дело вкуса. у каждого он разный. кто-то любит хдр, а кто-то старается снимать на месте так, чтобы потом минимально корректировать файл - в итоге получается реальность на картинке.
:rolleyes: у вас есть выбор - можно снимать и обрабатывать чтобы было "как в жизни"

Спасибо. Нужно просто немного себя побороть. Учитывая возможности нынешней техники и софта. Осталась привычка - одно нажатие\один кадр, не исправишь :). А про сепию имел в виду что тёплые оттенки нравятся. И ещё что существенно - я не знаю что вы видите - смотрю на TN матрице :). Так что к предметному разговору пока не готов. Возьму монитор. И сегодня привезут на посмотреть http://pentax.technoportal.ua/lens/p...f28-macro.html как вариант :).
Затягивает...

Обработка RAW, которую обсуждали, это не фотошоп. RAW это фотопленка, обработка RAW это печать фотографий на "фотоувеличителе", во время которой вы можете поправить ошибки экспозиции, ББ и т.д.
Не думаю, что Polaroid честнее "пленочника", также как честнее конвертация процессором фотоапарата данных с матрицы(т.е. RAW) в JPG, который, согласитесь, всегда более убогий, чем возможности современного компьютера, и тем более никакие датчики не сравнятся с глазом человека.

Тем не менее фотошоп, это не фотография. Можно в нем подправить огрехи матрицы(горячие и холодные пиксели), затереть досадную пылинку или "грязинку", остальное, сугубо мое ИМХО, действительно не честно.

простите, я искренне не понимаю о чем вы, точнее - почему)
фотошоп делает все то же самое, что и рав-конвертеры, только он не предназначен для поточной обработки файлов. этим и не удобен. посему у Адоб существуют другие продукты, специально созданные под поточный процесс. Это как два фотоувеличителя - оба хорошие, но у каждого свои особенности. При этом результат и действия - одни и те же, разница - в организации труда и рабочего места (условно, но это так).
в ФШ вы так же правите ББ, контраст, экспозицию, насыщенность, цветокоррекцию и проч.
хотя ФШ у нас теперь очень нарицательное понятие... под ФШ понимают создание коллажей, вырисовывание чего-либо, создание не существующего. выше я ни разу не говорила о ФШ в таком понимании. Только как о программе для обработки фото. Равноценной другим рав-конвертерам

Я не имел ввиду использование Photoshop для обработки RAW. Если честно, никогда им в таком качестве не пользовался и формат RAW моей камеры он не понимает. Может у меня CS старый, не знаю, пользуюсь только заводской утилитой.

Я имел ввиду вытягивание снимков в фотошопе при помощи различных методик, не имеющих отношение к обработке RAW.

ФШ открывает raw с помощью камера рав.

в свою очередь не знаю методик, о которых вы говорите)

2 AMX

Имел ввиду Adobe Bridge CS3, а не фотошоп конкретно.
В нем открываю РАВ и слегка )) шаманю уже с редактором CS3.
До тех пор , пока не приблизится кадр по цвету к тому, что на самом деле видел.

Здесь картинка ушла в "зелень", что создает впечатление не теплоты, а холодности. Лечится просто - уменьшается зеленый канал.

В оригинале выглядят лучше, чем после обработки. Здесь надо, слегка "насытить" общую цветность, чуть добавить средних тонов и резкость.
Могу передложить свой вариант обработки.