Этто разве ссора?!!!

Этто вы у нас в ссорах не участвовали!


:D:D:D

(ПыСы:сорри за офтоп - ну не удержался)

Это прогресс, польщен безмерно.
"Спасибо" от коллеги, который спорит во всех темах, со всеми подряд, по любому поводу, вне зависимости от знаний предмета обсуждения, дорогого стоит!:D

P.S.: Ссылки и прочие доказательства с Вашего позволения приводить не буду.
Угу. Даже не разминка.:D:D
Так, легкий стеб.

С Вами я давно перестал спорить ибо сложно потом, что либо доказать.любите Вы за собой свои посты подчищать, удобно ведь потом не предъявят незнание премета обсуждения, так ведь ? ;)
По этому с Вами так, легкий стеб.

"Ценишь R - хороший, состоятельный. Не ценишь - плохой, негодный, бедный, пускаешь слюни и завидуешь" - это неумное и ограниченное суждение, оно показывает скорее догматичность и нежелание адекватно взглянуть на ситуацию. То, что Вы пытаетесь все перевести на личность - это не очень хороший прием с Вашей стороны, оставлю его на Вашей совести ;) "Собственные заморочки", "несостоятельность"... Неужто состоятельность и отсутствие заморочек должны непременно проявляться почтительным отношением к R? Попробуйте заявить об этом открыто и с Вами не согласится множество действительно состоятельных господ :) Это ведь как раз и есть оно - чванство, - считать, что Rolex и только Rolex - признак состоятельности. В мире предостаточно часовых марок помимо Rolex, неужели Вы этого не знаете? ;) А некоторые непонятные господа даже не предлагают собеседнику показать его часы, дабы оценить его "право на мнение", сами (страшно сказать!) часами не меряются, и у них (о боже, ужас какой!) вообще нет Rolex в приоритетах...
Вы можете в это поверить? :)

Говоря чуть серьезнее, связь между состоятельностью и отношению к Rolex - совершенно искусственна, создана теми самыми маркетологами, благодаря которым владельцы Rolex имеют возможность демонстрировать свой "статус"... другим владельцам Rolex :D
Вы никогда не придумывали рекламу продвигаемому товару? А так, чтобы стратегически, с созданием бренда, с заделом на далекое будущее? И не изучали этот вопрос? Видимо, нет, поэтому Ваше непонимание этого вопроса вполне понятно. Поспешу отметить, что не считаю это Вашим негативным качеством, со всеми бывает :)

Rolex как часы может нравиться или не нравиться независимо от состоятельности, величины заработка и "степени просветленности" - так будет еще короче :) Опять не согласитесь?

Не просите, не стану даже пытаться :) Весь абсурд попыток кого-то переубедить заключается как раз в том, что переубеждаемый хочет остаться при своем мнении, критику в адрес "самого дорогого" примитивно воспринимает как нападку на себя лично, и переходит на личности в ответ, что не является разумным поведением. Я же чуть более подробно обосновал свое личное отношение к R потому, что сама тема, да и реакция сообщества выглядели позитивными, позволяющими подискутировать в достаточно легком ключе. А встретил, неожиданно, догматизм, узость мысли, скудость аргументации и стремление задавить оппонента не очень порядочными намеками. Жаль.

А с повышением образованности и опыта приходит понимание некоторых моментов, о которых раньше даже не догадывался :)
Совет больше зарабатывать особенно "хорош", когда надо намекнуть собеседнику, что он беден, и исключительно поэтому неправ. Неужели Вам действительно нечего сказать по существу? Напомню, мы говорили о дизайне :) Не хотите продолжать по существу - так и скажите, я пойму Вас, и даже слова плохого о Вас не подумаю :)

А мне понятна Ваша... однообразная и предопределенная реакция.
И цитатка ниже еще более дополняет это понимание, что опять же очень жаль.

К слову, о пиар-пузырях не каждое высшее образование даст вразумительное понимание, поэтому далеко не всем это понятие вообще хоть что-то говорит. Но это уже оффтопик.

Отчего же? Вы просили выбрать механический хронограф, дизайн которого мне по душе. Я выбрал именно это и могу подтвердить, что этот Патек по дизайну мне очень нравится. Почему эти часы - "не то"? И что имелось Вами в виду? :) Я могу только предположить, что "не то" означает, что ни один Rolex рядом с ними не поставить, но Вы лучше озвучьте свой вариант :)

Я рад, что Вам он тоже нравится :)
И еще Вы - единственный собеседник, который поддержал диалог по существу, за что я Вам благодарен :)

(Фото из цитаты удалил для уменьшения квотинга)
К сожалению, подробный сравнительный анализ по этим фотографиям провести затруднительно :( Изображения чересчур мелки, а надписи на циферблатах все-таки являются элементом оформления, поэтому удалили Вы их напрасно. У Бланпа надписи заполняли значительное пространство в центре циферблата, без них часы менее гармоничны, поэтому для сравнения подходят гораздо меньше, чем с надписями. Часы на фото справа более скучны - простой, надоевшей формы безель (как бы это сформулировать - это усеченный конус), пупырь линзы на стекле, который мне никогда не нравился (нарушает чистоту видения циферблата, торчит, панимаиш, а календарь вообще читается только при определенном положении, а при взгляде мельком не виден, что неудобно). Вообще их вид (подчеркну - на этой маленькой фотографии) действительно хоть и не замшел, но скучен и обыденен, глаз не задерживается и в душЕ ничего не ёкает. Неинтересно, моделей с близким скучным дизайном достаточно много. Подробнее свое вИдение смогу сформулировать при более хороших фотографиях, по возможности без редактуры - на этих даже стрелки потеряли свой вид.

Меня интересовал спортивный хронограф, c'est tout :)

И у Ролика, и у Бланпа надписи расположены практически идентично :). Соглашусь, изображение некрупное... но тот, кому есть что сказать ПРЕДМЕТНО, сможет это сделать.
Нет, это не усеченный конус. Это чуть выпуклое кольцо. Сорри, сильно напоминающее безель Бланпа :)
1. Сабмаринер выпускается и без линзы - вам ли не знать..., 2. календарь читается из всех положений, из которых обычно человек привык считывать время на часах. Это я вам по собственному опыту говорю.

В целом - большое спасибо, что потрудились провести разбор полетов... убедителен ли этот разбор? для меня - совершенно нет (убедительных аргументов в пользу ДИЗАЙНА, а не его отдельно взятых элементов, Бланпа и против ДИЗАЙНА Ролекс я не услышала), но сколько людей - столько мнений.

Это Вы пытаетесь перевести общение в плоскость «художника обидели»?
Понимаю, жертву изображать много проще.
Есть одно «но», это наэпистолярили Вы:
И получили ответ именно на эту цитату и пишите вновь много букв ни о чем, подтверждая мое предположение.
Посему пускание слезы Вами и попытки разговоров об оппортунизме/снобизме/лоббизме в данном случае неуместны.
По поводу измышлений и рассуждений о статусе недавно создал тему,
в которой можете поупражняться в написании определений.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=91113
На последней встреч между Вильсдорфом и Штерном, посвященной рекламе продвигаемого товара и состоявшейся пару месяцев назад,
было принята декларация о приравнивании продукции PP и R к символам «статуса» и успеха.
Не знали? Бывает, но не со всеми;)
Конечно, не соглашусь.:D
Причем с тем, что Вы пытаетесь пролить свет на очевидные вещи, которые уже обсуждены во всех возможных аспектах.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=84466
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=84095
А что вы еще хотите от владельца часов Ролекс (самого дорогого, что у меня есть).
Лишь догматизм, узость мысли и стремление увеличить размер…:rolleyes:

Причем я общаюсь с Вами исключительно в «легком ключе» без попытки «задавить».
Впрочем, если хотите, попрошу тяжелую артиллерию подтянуться.
Да и таранный форвард Магуро скоро выйдет из банна. Готовьтесь осветить свой рацион питания.:D
Теперь к главному. По существу чего?
Вашего неумелого троллинга о дизайне Ролекса. Ничего нового, да и хоть мало-мальски конкретного я для себя не услышал.
К тому же разговор о "чванливых понтах" завел не я.

P.S.: Совет больше зарабатывать был дан в другом контексте.
Впрочем, каждый понимает в меру своего разумения и степени ущемления самолюбия.
Подумайте на досуге, что я имел в виду.;)

to Feofano:
Надо учится уважаемый.
Вот несколько правил относительно
Берите иннициативу в свои руки. Не стесняйтесь выдвигать обвинения, если что:
Никогда не отягощайте себя бременем доказательств.
По чаще употребляйте слова очевидно, бесспорно и направляйте оппонента по Вашим ссылкам, врядли он будет их читать но в вашем посте каждая ссылка выглядит, как весомый аргумент.
Излагайте мысли витиевато, дабы потом можно было сослаться на то, что вас не поняли
Ну и наконец:
Оставляйте собеседника в недоумении:)

И тогда ваш пост не назовут неумелым троллингом.

to Baroque
Хорошо что у некоторых форумчан есть чувство юмора, а то читать псевдосерьезные посты бывает очень тоскливо.:) особенно о Ролексе почему-то.

я вот не понимаю для кого мб с друзьями и урвёрки делают своих монстров?
наручные варианты вообще имхо невкассу

а вот ежели бы их сделать в полуметровом хотябы размере, да с заводом в месяц-вот тогда бы было очень круто
и в какую нибудь футуристичекую квартирку