Хех, Оттава-Лондон-Хельсинки+2 часа на машине и ты в райском месте, где дров видимо-невидимо:D
Жена собирает грибы, дети на рыбалке - что еще нужно?...:)

И продавали поди? )

Ооо я такие банды даже по вспомню сходу. Прямо вечер ностальжи )))

+ еще от нашей деревни часика четыре на машине до Оттавы, но то сущие пустяки, по сравнению с таким заманчивым предложением )))

Оденет чадо, предположим, белые носки с черными туфлями - так и пускай гуляет среди сверстников. Молодежная "мода" во многом строится на противопоставлении родителям, достаточно вспомнить какими были в молодости мы.

Вариант действительно пойдет, но я не писал про крайний случай. Я писал про вкус, а не про иметацию вкуса.

Но даже Ваш пример: музыкант - да. Композитор - нет. В данном контексте вкус=композитор. Ибо вкус позволяет создавать.

P.s.: почитал последние несколько страниц - класс! ))

Вкус создает? Интересный подход.
С композитором и музыкантом пример не подходит, у них функции разные. Один создает, другой потребляет. Композитор в одежде, это модельер, человек со вкусом потребитель.
Копирование как раз дает практику, которая необходима для достижения результата, как и в любом другом деле. Есть даже такая теория про десять тысяч часов практики.
Если хочешь чему-то научиться, необходимо практиковаться.

не заметил
Да, все верно. Но мне кажется не совсем корректным Ваш пример, ну или узким. Изобразительно искусство - это и есть копирование, почти всегда. А как быть с кино, например? Или, научившись решать типовые задачи, инженером можно так и не стать. Научиться танцевать можно, но хореографом так и не стать.

Есть разница между соответствовать и быть. Быть сразу не бывает, человек становится. И вот становится он не с помощью копирования. С помощью копирования он лишь начинает соответстовать. Да, не стоит понимать буквально, как черное и белое. Речь о градациях серого, безусловно.

Речь не о всех способах, а о главном. О том, что первично. Так вот первично не копирование, а становление.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Конечно вкус создает! Иначе мы видем дорого (нужное слово подставить) безвкусно одетого человека.

И пример с музыкантом - не мой пример. Композитора я добавил для понимания разницы.

Что есть шмотки? Набор нот, если хотите. И вот музыкант с ними ничего не сделает, будь он сколь угодно талантлив (во владение инструментом и собой). А композитор сделает!

Так же и шмотки: дай их человеку - да, он сможет скопировать. Но дай другой набор шмоток, которые не вписываются в образы - и что он сделает? А человек со вкусом - сделает.

Еще раз: я про то, что первичнее и важнее, а не про то, как себя продать подороже :D

Музыканты, композиторы, художники - вообще КМК примеры не в кассу.
Во первых музыканты и художники никого не копируют для достижения результата.

Во вторых я бы не стал отождествлять умение покупать и надевать шмотки в тон (не велика наука) с художественным вкусом

только этим и занимаются

Например?

в смысле например? любой пример. любой композитор прежде чем че-то написать копирует и копирует до посинения.