77 конечно совсем простая модель, тут уж на вкус и цвет. Мой выбор на фото) 55-я считается самой функциональной из классической линейки, в 55Д просто увеличенный индикатор (на мой взгляд так гораздо лучше, чем обычный мелкий). ЧН-01 это самая функциональная модель вообще их их ассортимента, ее выпустили в начале 2000 годов как максимально доработанную и функциональную.

Теперь по отличиям. в 55 есть ЦНХ, а в 01 АЦНХ. Это когда ты выставляешь часы по точному времени, потом спустя промежуток до месяца еще раз выставляешь, и часы уже вычисляют поправку сами. Но поговаривают, что этот алгоритм у них глючит, иногда до невозможности угадать поправку вообще (кто-то уже писал "с -2,6 они чуть отстают, а с -2,5 уже заметно спешат"). На своих я подобный глюк поймать так и не успел, убрал на хранение без батарейки. С ЦНХ в 55 модели такого нет - все просто и надежно, как танк.
Батарейки в обоих одинаковые (LR-41), подсветка и там и там ламповая. На 55 светит на удивление хорошо, в полной темноте видно весь дисплей, правая сторона только немного тусклее, но все видно. На ЧН-01, хотя конструктивно они почти одинаковы, подсветка выглядит более тусклой, но в темноте тоже весь дисплей видно.
По читабельности тут конечно все индивидуально. С одной стороны на 55 дни недели действительно мелковаты, если зрение плохое, а с другой индикаторы режимов на ЧН-01 - это еще более мелкие треугольнички в верхнем ряду под пиктограммами, их многие не могут сразу заметить. Так что здесь кому что) Стекломаска на моих ЧН-01 действительно немного кривовато напечатана по сравнению с 55Д, но на мой взгляд это мелочь, граничащая с "индивидуальными особенностями".
Вообще по моему мнению часам до идеала не хватает нескольких вещей - стального корпуса вместо латуни, светодиода вместо лампочки и более гарантирующей непотопляемость гидроизоляции, чтобы хоть руки мыть не напрягаясь и в дождь гулять. Такие дела.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

У меня советской электроники нет, но вот фото в сравнении с Касио. Можно было и посветлее дисплей сделать, конечно. Но это не так существенно влияет в жизни. Фото, к сожалению, еще хуже передает разницу

ask11
Спасибо. А циферблат такой же тёмный, как и на остальных часах белорусских Электроника? Кстати, габариты 55Д одинаковы с 55?
В идеале бы в живую поглядеть на 55Д. А ещё лучше - 55 и 55Д одновременно.

Габариты вроде бы одинаковые, не исключено, что и корпуса один в один. Стекломаски только различаются

А причем очередь? Элементарное оповещение о появлении товара на электронную почту. Это базовая культура обслуживания, включая аккуратную упаковку доставляемого товара.
Я, например, не имею времени постоянно сидеть и мониторить сайт техночаса и их страницу в соцсети. В отпуске иногда вспоминаю, что существует Техночас и всё.

При фронтальном освещении дисплея, да еще со вспышкой - темноты дисплея практически не заметно (фронтальная вспышка даже полностью "слепые" инверсные дисплеи преподносит читабельными) . А вот в легких сумерках, да еще под небольшим углом - и все тонет в серости. А по причине бумажной подложки вместо пластиковой "фольги" в сумерках не получается поймать даже намека на бликовую зеркальность отражения света от подложки, которая позволила бы поймать контраст.

Кстати.. я раньше в этой теме уже писал еще об одной претензии к нынешнему дизайну отечественной электроники - ужасный дизайн размещения символов на дисплее вплотную к краю окна стекломаски. Малейший наклон часов в сторону - и сегменты буквально прячутся под стекломаску (вот хотя бы на крупном дисплее 55Д - почему левая двойка уже под стекломаской?).
Ну что мешает сделать вокруг показаний дисплея разумные достаточно широкие поля? Замечу, что и субъективная контрастность изображения от этого только возрастет.

Прошлым летом в магазине лежали ЧН-01 за 2600 рублей. Не купил именно по двум вышеуказанным причинам: темнота дисплея и почти полное отсутствие полей между показаниями и окном стекломаски (смотришь в часы, как в дупло).

Скажите, пожалуйста, а где взять такой нормальный отражатель? Есть опыт по замене?

Есть этому подтверждение?

Ребята, а если найти старый циферблат, например, сделанный ещё в начале 90х или в конце 80х, в общем светлый который, и его поставить на место тёмного? Подойдёт? Кто-нибудь пробовал сие?

Ждёмс!

Я так понимаю, что можно экспериментировать отражателями со старых часов. У меня валяются где-то старые Э-55 с потекшим дисплеем.

Я пробовал подставить старый отражатель под новый дисплей. До рабочего состояния не довел, что-то там с контактными резинками у меня не пошло. Но помню, что вид был не очень. Какие-то радужные разводы пошли. Видимо, старые отражатели все равно как-то учитывают поляризацию света дисплеем. И они были рассчитаны на другой угол поляризации, чем у новых дисплеев. Точнее пусть специалисты выскажутся.

Свежие фотки часов ЧН-55, купленных в 2013 году. Носил, конечно, не постоянно, но в совокупности от полугода до почти года ношения накопится. Как видите, состояние корпуса и кнопок вполне себе нормально. Существенно коррозии не заметно, разве что мелкие раковинки на обратной стороне. Царапины же на корпусе источником коррозии не становятся.
Стекломаска в отличном состоянии - ни отслаивания, ни выгорания краски.
Специально поснимал в режиме практически "макро", чтобы можно было детально рассмотреть все элементы корпуса.

Yeti73
спасибо большое! Осталось понять что делать потом с циферблатом - имею в виду вышезаданные вопросы.

В том-то и дело, что хотел но не стал возиться... А менять задумывал на отражатель с очень древнего лэптопа PANASONIC c ЖК экраном. Не знаю как бы вышло, возможно, даже, что темнее только бы стало... Но в любом случае, мое мироощущение не приемлет бумагу в электронных часах... это же все-таки не поделка радиолюбительская... Так что, к сожалению, не могу толком посоветовать что-либо...:confused:

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 26 МИН --------

Если экраны сколоты "с завода" - мне это должно нравиться?!:confused: Пусть это и не влияет на функционал, но я не хочу носить часы с ЭТИМ! Мне это внутренне, психологически не нравится! Ведь дело же не в том, чтобы на руке была имитация старой доброй ЭЛЕКТРОНИКИ, похожая с расстояния двух метров на настоящие - мне лично не этого надо! Я бы хотел носить нормальные, качественные часы (как внутри так и внешне)...
И я не вижу логической ошибки в своих рассуждениях, хотя и с Вашими доводами согласен (я сам сейчас работаю на заводе ПРОИЗВОДЯЩЕМ электронное оборудование, и проблемы производства нынешнего знаю - да-нелегко!!!)- я рассуждаю исходя из того, что и покупают-то их в основном те кто видел и имел НАСТОЯЩИЕ! Поэтому и душа не лежит к такому... Для всех остальных, кто не в теме, сравнение с любыми, самыми дешевыми CASIO не оставляет ЭЛЕКТРОНИКЕ новой никаких шансов, к сожалению... ИМХО, конечно...
Из плюсов - только металлический корпус... И что? С учетом всех остальных минусов (особенно отсутствием влагозащиты, когда избалован этим в тех-же CASIO)... Поверьте, у меня очень сильная ностальгия по ЭЛЕКТРОНИКЕ, но в таком виде это не доставляет радости, скорее наоборот... Я бы купил их сейчас и в три раза дороже, если бы они соответствовали моим требованиям - быть не хуже НАСТОЯЩИХ, или хотя бы близкими к этому... Но это, увы, нереально в текущих условиях - здесь я с Вами согласен... Поэтому - повторюсь - К СОЖАЛЕНИЮ, перспектив не вижу у ТЕХНОЧАСА в этом деле... ИМХО...