А вот интересное предложение! Но на меня одного время тратить не стоит, может соберемся компашкой побольше? Я за любую акцию, кроме голодовки)))

Нарисовал себе схему убийства огородницы с дугой у основания 3 км. При такой схеме патрон должен быть как минимум выпущен из 23 мм автоматической пушки, чтобы нанести летальные повреждения. Точно охотничье оружие было?

Погибнуть от метеорита более вероятно

Карабин Тигр, калибр 7,62х54Р. И где вопрос я сказал об убийстве? Я писал, что пуля попала в спину.

Верите, совершенно не побеспокоите! Впрочем можно и компанией! :)

Dolgorukii,
спасибо за приведенные примеры. Правда, эти примеры все равно "несколько со стороны" - я хотел услышать мнение от первого лица. Они конечно очень наглядные, но в чем-то и спорные. И, кстати, примечательно, что очень часто в таких наглядных случаях главными участниками – показывающими "как надо и насколько это эффективно" - выступают бывшие/действующие сотрудники тех или иных служб/подразделений. Я вижу в этом определенный знаковый момент...

Я спрашивал бывал ли кто-то из тех кто "за" в такой ситуации потому как считаю, что человек, только будучи сам в такой ситуации может потом оценить свои ощущения и степень готовности применить оружие – и, что более важно, пользу/вред от этого. Достаточно ли было времени и опыта, чтобы оценить обстановку, выбрать верную последовательность действий?
Только сам – потому что, когда речь идет о такой вещи как жизнь и на принятие решения есть только доли секунды – недопустимы все эти "могло бы", да "если бы".

Думаю, что действительных – удачных - примеров, когда оружие было необходимо и полезно – единицы. А все остальные мнения – на базе этих "ярких" примеров, только люди другие.
Считаю, что право на ношение оружия должны иметь лишь те люди, профессия которых подразумевает наличие соответствующих навыков и умений применения/хранения, обеспечения безопасности себя и окружающих.
А большинство рассуждений о том, что "хорошо бы, чтобы ствол был" хороши, когда сидишь дома на диване, смотришь новости, попивая вискарик и "думая о разном".

У меня есть (был) опыт обращения с оружием – ну, стандартный, по армейке – раз в неделю в учебке и раз в месяц в "боевой" части. Но иллюзии, что сейчас в нужной ситуации смогу применить его правильно у меня нет. И позиция моя такая – нет его и хорошо, от него больше вреда, чем блага.

И, к слову, я однажды (давно, опять же) смотрел в дуло АКС-47 – снятого с предохранителя и с патроном в патроннике – в руках придурка. Ненужное это ощущение – особенно, имхо, в гражданской жизни...

Klark03
Заметьте! Не я это предложил!:D
В среду выйду на связь)

Полноте, Доктор! Не надо, таки меня пугать! :) Буду только рад знакомству!

Антон, собственно я перестаю Ваши посты читать, как только натыкаюсь на очередное не относящуюся к предмету. Нравоучения, претензии, рекомендации и прочая не относящаяся к делу ерунда. Ну какое Ваше дело Родственники мы с Ув. Саней или нет?
Собственно Вы декларировали уже то, что покидаете тему из за ее цикличности. Так вот Ваше очередное появление с абсолютно неизменившийся позицией вещающего мудрость учителя, с теми же доводами, этой цикличности и способствует.
Как говорят Чья бы корова мычала...

Гаишники ежегодно отчитываясь о выполненной работе, докладывают о сотнях нарезных стволов, изятых у водителей в ходе проверок на дорогах. Если предположить, что они отлавливают хотя бы 5% возимых в автомобилях стволов, что вряд ли, то наши дороги должны быть залиты кровью по щиколотку! Это доказывает, что применение огнестрельного оружия наталкивается на определенный морально психологический барьер.

Позвольте поделиться своим предвзятым мнением. Оружие я любил и люблю, вырос в семье военных. Справочники А. Б. Жука знал наизусть. Естественно мечтал, что вот как только будет возможность- обязательно куплю, а может даже и собирать начну. Ну вот судьба меня и закинула в американскую глубинку, где ты должен объяснять, почему у тебя НЕТ оружия- пацифист, священник, идейный- т. е. оружие это норма. На больнице знак- "с оружием не входить". А у некоторых еще и разрешение на скрытое ношение. И вот как-то не хочется мне. Пострелять можно у соседа в тире. Чувства безопасности мне это не добавит, а ответственности больше. Люди не идут на конфронтацию по пустякам- из-за парковки или наглого взгляда. А в Нью-Йорке, в самом городе, получить разрешение на оружие очень тяжело, а на скрытое практически не возможно- зато больше шансов нарваться на открытое хамство, а то и на драку- а там уже как повезет, пока полиция не подрулит. Это я так, без сухих цифр статистики, ощущения обывателя.
Насчет "они", "пьяное быдло"- зря вы это, это все "мы". У каждого свои "тараканы" в голове, механизмы подавления не всегда адекватные,и большинство убийств на бытовой почве наверное происходит без применения огнестрельного оружия. А гипотетическая вероятность того, что оппонент может быть вооружен, может кого-то и заставит лишний раз подумать и взвесить "за" и "против" перед тем как что-то сказать или сделать. Конечно возможны и частные случаи и исключения, ну на то они и исключения.
Примут ли закон в России? Скорее нет.