Уверенность хороша для оценки собственных потенциалов. В иных случаях можно легко дать маху.
С девятью золотыми нулями.

ЭхЭто только в странах третьего мира , да и то только в тех где существует компрадорская модель . Вот там достаточно людей чтобы добывать полезные ископаемые и транспортировать ихтща границу, на продаж в страны где они нужны в экономике. А лишние люди внутри такой страны просто поедают ресурсы, которые можно было бы продать и купить ещё больше британских футбольных клубов, дворцов вмшвейцарии и немецких гипер яхт. В других же странах люди - основной или даже единственный источник дохода Надо чтобы они работали и покупали побольше. Юмор в том что современная экономика может обеспечить базовые потребности за одну двадцатую своей мощности. А основное время и усилия человек может тратить на творчество и саморазвитие. В 19 веке даже успешный человек в центре мира - клерк в Европе имел два костюма - поновее и по поношеннее, поношенный бы допустим с аккуратной щаплате0кой, а носил одно пальто 10 лет. А потом сдавал портному в перелицовку воротника и обшлагрв. Поэтому надо создать искусственный спрос, артистами в фильмах убедить что человеку жизненно нужны скажем часы за 6000 долларов, а не кварц за 30. И человек работает все больше, чтобы все больше покупать ненужных вещей и услуг. В США есть термин "золотые наручники" работа что высасывает все физические и главное интеллектуальные силы, так что у человека остаются вечером силы только на шоппинг и сидение на диване перед тупым шоу на 90 дюймовом экран домашней синема. Ну или фильм там же посмотреть , но где побольше вспышек и взрывов и прижала и герой характеризуется сразу одним видом.
До некоторыз доходит и возникли такие движения как лоу и даун лифтинг.

А люди жизненно важны. Даже не в первом мире, снимать кино, создавать интернет или работать на финансовой бирже, но и в тех странах третьего мира которым не повезло с залежами ископаемых и где можно богатеть только классическим капитализмом - чтобы люди собирали айфоны и кофеварки на продажу. Ну или плавили сталь. У концерна Крупп все сталеплавильные мощности в Китае и Азии.

Rana, я перечитал сообщения Clapton за последние 3 страницы и восхитился тем, как умело они выстроены. Стартовое сообщение про перенаселенность выглядит как содержательное, хотя и недосказанное, и очевидно формирует у вас, как и у меня, свое представление о сказанном. Но на самом деле выдвинута только тема: размытая декларация самоочевидной проблемы, но ремы не хватает. Дальнейшее - мастерское разжигание дискуссии без добавления новых фактов :)

Изначальный тезис настолько бессодержателен, что я затруднился подобрать к нему уточняющий вопрос, кроме как: "В вашем суждении не хватат ремы. Уточните, пожалуйста: что вы хотели сообщить?"

Короче, я думаю, что Clapton ничего содержательного вам (и мне) не ответит, потому что ни ответа, ни сообщения как такового не предполагалось.

Спасибо. Не вполне согласен по деталям и сначала хотел написать длинное сообщение о том же, о чем Voldemar. Но в итоге понял, что в целом вроде бы согласен с вами: в среднем от человека нужно все меньше трудового вклада в экономику и в освободившееся время его надо чем-то занять. Впрочем, для стран третьего мира (нам тоже) этот вопрос вряд ли станет актуален при жизни нашего поколения :)

Да, мы уже обсуждали что-то подобное ранее. Чтоб не повторятся процитирую кусочек: "Человек - это самый дешевый механический робот, оптимизированный природой донельзя - сам себя воспроизводит, можно не чинить при достаточном воспроизводстве, жрет любую хрень." ( http://forum.watch.ru/showthread.php?t=550199&page=5 )

Так что с механической точки зрения, как суперуниверсальному манипулятору, человеку замены нет.

Понятно, что и до вас тоже, причём задолго.
Смысл в том, что новому прекрасному времени совершенно наплевать на уныние отдельных индивидуумов по поводу норм языка через 20 лет. Тем более (повторюсь) уныние это преждевременно. Ведь вовсе не факт, что ИИ будет говорить неграмотно. Более того, если сейчас некий обдумывающий житьё юноша пишет плохо, некрасиво, неграмотно – в том числе и по той причине, что иного он в чатах своих не видит – то при общении с ИИ, который не сокращает и не коверкает (ему просто нужды нет, не экономит он время при наборе текста), юноша этот самый попадёт в другую среду.
Не секрет же, что многие из тех кто пишет относительно хорошо, не в школе правила зазубривали, но просто читали много книг. Написанных грамотными людьми, проверенных редакторами и корректорами. Короче говоря – зрительная память и начитанность.

Перенаселение Земли глобальная социально-экономическая проблема.
https://cyberleninka.ru/article/n/pe...skaya-problema

Демографическая ситуация в мире и в России.
https://cyberleninka.ru/article/n/de...ire-i-v-rossii

Это прекрасно:Мир с заглавной, это не я придумал, это так в тексте, честное слово :).

[… далее удалено самоцензурой]

Новояз, конечно, может быть разным и двигаться, как в положительном, так и отрицательном направлении. В целом, ИМХО, можно выделить три направления (остальное, в основном будет комбинацией либо подпунктами):

1. С развитием культуры и техники образуются новые термины и понятия, влияющие на развитие языка. В общем, положительное естественное развитие языка.

2. Быстрые текстовые онлайн беседы приводят к упрощению языка (отмеченные Вами чаты), его деградации. Тоже естественный процесс нового времени, но уже в отрицательном ключе деградации.

3. Фантастический пока что вариант, схожий с принципами изменения языка в романе Оруэлла "1984", когда язык умышленно меняется для формирования необходимой парадигмы мышления. Пока это фантастический вариант, но, когда/если так называемые ИИ будут наиболее частым собеседником человека, вполне возможный, хотя бы теоретически. Язык формирует мышление (впрочем и наоборот тоже, это некая спираль) и здесь gandras не зря беспокоится. Эту спираль можно раскручивать в разных направлениях, и те, кто будут создавать эти "ИИ", смогут и определять куда раскручивать спираль. Конечно, здесь всё упирается в "когда" и "если". В силу жестких агностицических убеждений, я не могу себя отнести ни к пессимистам, ни к оптимистам в этом вопросе, так как не вижу пока определённости в эти вопросе, но опасения gandras'а мне видятся вполне понятными.

Эта тема интересует меня в связи с тем, что ее в этой беседе коснулся уважаемый форумчанин Clapton. Но если Clapton'у лень сформулировать свое мнение / месседж / хотя бы summary о ценности данных статей с его точки зрения, то и у меня нет никакого желания угадывать его мысль в ссылках на интересные ему статьи.

P.S. Максим Ильяхов тут сказал бы про отсутствие заботы о читателе.

P.P.S. Даже в ваших статьях ссылка на источник стоит после фразы, которую источник призван подтвердить. А вообще если в библиографии указаны книги, на которые нет ссылок из текста, за это бьют по рукам и на этапе курсовой, и диплома, и диссертации. Угадайте почему :)

Солидарен. Хотя многие уже на этом этапе нервничают и начинают требовать охранительных мер :)

А вот это интересный вопрос. Что, если мы с позиций, сформированных текстовым общением ХХ века, воспринимаем успешную адаптацию языка к новым реалиям как деградацию? И, шире, адаптацию мышления к новым реалиям. Не настаиваю на этой точке зрения, просто считаю, что знак плюс или минус нужно как следует взвесить.

На уровне лексики и сейчас пытаются, и раньше пытались. Просто сейчас намного проще это делать - интернет дает овзможности. См. утечки из инструкций "кремлевской фабрики троллей", как именно следует именовать одного известного оппозиционера. Это грубые и примитивные, но, уверен, на больших масштабах действенные попытки формировать восприятие через языковые средства. См. умолчание его имени во всех "мейнстримных" СМИ. См. чистку языка (не нашего) от политнекорректных выражений.

Когда речь идет о классической переписке (которая была всегда и многие письма публикуются в специальных сборниках), то здесь даже языковое развитие может быть довольно мощным, потому что это вдумчивый формат. На форумах уже по разному может быть (в зависимости от отношения к формату форума). Это можно относить в некоторой степени к литературе, пусть и в очень ограниченной форме. Но когда речь идет о мессенджерах и тому подобному, то для скорости следует упрощение языковых форм с возможностью двоякого толкования людьми сложных мыслей. Такого рода упрощения, ИМХО, можно воспринимать только как деградацию, так как оно создает язык в котором невозможно адекватно выражать сложные мысли. Такое упрощение языка приводит и к упрощению мысли. ИМХО, всё однозначно - деградация. Если этот язык существует параллельно с нормальным и не становится основным, то в такой деградированной версии нет угрозы (потому выше и была отмечена комбинация пунктов), но, если становится нормой в больших группах, то это ужасы. При классовом разделении, кстати, разговаривать на разных языках вполне было нормой много раз и целые эпохи, и сейчас это сохраняется. Вполне возможно, что будут (и уже, есть, наверное) классы, понимающие только такие языки.

Пропаганда существует, конечно, и попытки формирования новояза, необходимого для пропаганды, наверное, есть, но пока ещё, на мой взгляд, с точки зрения языковых форм это жалкие потуги, да ещё и действующие сегментированно, а вот с так называемым ИИ, в случае постоянного с ним общения, мы не только будем в основном слушать это язык, но и говорить на нем на постоянной основе, и это полностью меняет язык так, как того требуют "создатели ИИ".

Проехали.
Хотя в принципе жаль что вы так и не уловили этот самый месседж параллели которого изначально пролегли от УЧ.
И закончились этим.

Образность и множественность возможных трактовок выражений Clapton'а настолько поражает, что любые дискуссии бессмысленны. :D

Соглашусь с предыдущим оратором, т.е. новояз уже вокруг нас и не замечать его можно, только если совсем не включать новости и не читать официальные заявления. На мой взгляд, то, что заявляется на весь мир от имени МИДа, например, с высокой степенью лингвистически совпадает с языком брежневской ещё холодной войны и даже ещё более ранним периодом, когда карикатуристы любили изображать дядюшку Сэма в котелке и с тростью.


Есть ещё одна причина тотального упрощения языка - сами программисты, участвующие в создании и внедрении ИИ, зачастую безграмотны. Не хочу никого обижать, но много раз наблюдал как молодые и не очень айтишники настолько пренебрегали школьным даже уровнем знаний языка, что читать проекты написанных ими инструкций и положений было невозможно, всегда думал, как же они школы и институты заканчивали. Или это специфика думающих алгоритмами и командами "да-нет", "ноль-единица". Тут, вроде, падежи, склонения, знаки препинания не особо становятся нужны.

Как бывший лингвист могу вам сказать, что пока что ещё нигде не удалось изменить язык для формирования необходимой парадигмы мышления традиционными способами, то есть насильственно "сверху". Однако человек с лёгкостью адаптирует язык под новые реалии, которые человеку интересны/приятны/полезны/необходимы. Поэтому адаптация человека к изобретённому им же самим убожеству уже идёт семимильными шагами.

Судя по всему, вы здесь единственный, кто понимает, как устроены эти самые системы ИИ и насколько они зависимы от личного bias того, кто их обучает. Да, именно так это и происходит, просто вы почему-то всё думаете категориями будущего времени ("когда" да "если"), а оно происходит уже сейчас. Именно поэтому такой жёсткий спрос на специалистов и профессионалов (здесь я использую это как термины в определении, данном Владимиром Ландау) по ИИ. Специалистов – чтобы деплоить готовые чатботы и прочую срань на сайты, в телеграм-каналы и прочая, а профессионалов – чтобы внедрять правильный образ мышления для нового прекрасного мира. Вам не доводилось общаться с командой ИИ-шников из "вконтактика"? Если нет, рекомендую, они вполне публичные люди и охотно делятся своими откровенно фашистскими взглядами. А лидер у них вообще... неординарная личность, мда...

Не люди, а их банковские счета. Уберите людей – ничего не изменится, вообще. Какая разница, кто будет потреблять контент (это как раз пример новояза, вызывающего у меня рвотный рефлекс; сказать "смотреть телек" или "читать" уже нельзя, не поймут) – человек или робот? Один робот произвёл, другой потребил, деньги переписали с одного счёта на другой. Зачем люди-то, ну объясните мне???

Ну, не скажите. Уже широко используется определение "люди - новая нефть". То есть, во времена, когда владение полезными ископаемыми перестает приносить то, что хочется, и когда новые технологии, в том числе ресурсосберегающие, начинают давать результаты, да ещё и новые источники энергии снижают зависимость от традиционных - тем, кто опоздал, остается только стричь население как барашков. И для этого, в том числе, срочно оцифровывается всё и вся.

Да, мне приходилось общаться с рядом этих людей. И машинным обучением заниматься в рамках программ тоже. Маркетинга там больше, чем результатов намного. Но, говоря "в будущем времени", я подразумеваю не тот "говнояз" про который Вы пишите, а тот самый, что сможет менять парадигму мышления посредством внедрения нового языка (пока это фантастика от того и "когда" да "если"), хотя и то, что есть, не сахар. А если про сейчас, то чатботы, телефонные боты, это пока ещё убогие технологии по сути, отчего и язык такой. Но главное мы с ними пока ещё в жизни общаемся не так много, а многие сталкиваются только при звонках банкам и так далее. А вот когда в каждый дом придут утюги и прочая "умная" утварь с говноязом, вот тогда масштаб проблемы раскроется на полную.

Сгущу краски: когда в системы вооружения разных стран придут системы управления на основе ИИ (а тут дело уже далеко продвинулось, т.к. бюджеты позволяют), с огромной скоростью определяющие, кто свой, кто чужой, и, главное, автоматически открывающие огонь.....И, при этом, доктрины страны подразумевают ответный удар, к чему бы это не привело....

В общем, далековато от темы ветки зашли что-то?

Есть такая штука, как закон экономии языковых средств. Если вы можете с опорой на контекст донести свою мысль одним смайликом, вы красавчег.
Конечно, если при этом вы НЕ можете выразить более сложные мысли более сложными языковыми формами, вы НЕ красавчег :)

Именно. С одним нюансом: если это язык, параллельный с "нормальным", то это не деградированная версия (когда говорите про деградацию, у вас автоматически отрицательные коннотации добавляются). Это адаптированная или сокращенная версия. Это нормальная реакция нормального живого языка :)
А вот есть "полной" версии нет, то да... Печаль.

Ну для этого вам надо системно общаться с ИИ больше, чем с живыми людьми: родителями, детьми, друзьями, учителями, коллегами... Если у вас мир таков, что с ИИ вы общаетесь больше, чем с ними - вероятно, язык уже не главная ваша проблема.

Мне тоже жаль, что вы не захотели его сформулировать.

Ну да, до сих пор бытие определяло язык. Но в ХХ веке-то уже появились эксперименты обратного: логические языки (и вроде даже они помогали эффективнее и логмчнее думать). Правда, не "сверху", а добровольно лингвисты разрабатывали язык, призванный повлиять на их мышление. И отнюдь не массовое явление. Но все же.

Заинтриговали. Лидер - Павел Калайдин?

1. До тех пор, пока роботы не стали субъектами права и не получили возможность самостоятельно распоряжаться деньгами, без людей никак.
2. Если роботы получат такую возможность, кто сказал, что им нужно будет по-прежнему потреблять контент? Мне тут вспоминается финал "Ложной слепоты" Уоттса. Тишина в эфире. Когда люди проиграли более холодному и рациональному разуму, неутилитарный контент исчез как класс.

Эмм. А почему, собственно? Потреблять контент - гипероним. Смотреть телек, читать, слушать подкаст - гипонимы.
Кстати, "потреблять" вместо, скажем, "изучать, воспринимать" - тоже очень точная формулировка, не находите?

Норм :) Тут и раздел такой, и тема :)

Это, скорее всего, так и будет. Благие намерения - язык эсперанто, валюта экю - где они? А ведь в экю уже расчеты шли. Дальше, как обычно, своя рубашка ближе, все равны, но есть равнее - и, вот, уже не экю, а евро, которому приходится выживать до сих пор (см. Брекзит). А про всемирный язык что-то давно не слышно.

Жаль, кстати. Красивый он, логичный, понятный и справедливый, что ли. Но лично я бросил после нескольких занятий, когда понял, что пригодится примерно нигде :(
Но мы всегда будем вспоминать про него, читая "Стальную крысу" :)

Вспомнился «Мир на Земле» Лема. Там где «Братец родимый… родимый братец…».
(это я так, чтобы мрачные краски последней страницы обсуждения разбавить :)).

Вы не поверите – они и сейчас идут. Причём вы можете пойти и купить или продать это самое ECU в любом обменнике. Потому что с 1 января 1999 года оно называется евро.

Да не упрощения, в том-то и дело. Не упрощения. А необходимости находить "правильные" формы для того, чтобы твоё послание миру сначала вообще достигло адресата, потом было бы ПРАВИЛЬНО понято, а если сильно повезёт, то был бы ещё и получен ответ. Необходимость произносить числительные по цифрам, имена в именительном падеже ещё можно было бы пережить, но нас вынуждают подбирать какие-то особо политкорректные слова, правильным образом строить мысли и так далее, потому что весь контент фильтруется на входе. Да, пока что идёт война между пользователями, которые так или иначе стараются обойти ИИ при помощи нехитрых приёмов типа тЬ| 6J|ин дуPak, но понятное дело, что таких способов остаётся всё меньше. Так что если раньше "нельзя" было в публичном пространстве, поскольку приватное было практически невозможно проконтролировать, то теперь контроль над передачей мыслей становится тотальным и очень, очень простым.

Не поверю. Так как экю - прототип евро, тут согласен. Или как некая репетиция. К тому же, безналичная (хотя, вроде какая-то экзотика была). Вы видели наличные экю? 1 января 1999 года ЭКЮ было заменено на евро по курсу 1:1. Это то же, что любая другая денежная реформа. У кого-то остались банковские счета в экю? Их сейчас можно поменять на евро?

Да. Он периодически читает публичные лекции, послушайте. Можно ему также позадавать вопросы.

Насколько мне известно, в Евросоюзе либо уже стали, либо скоро станут. Другие страны тоже не отстают, особенно юго-восточная Азия, где роботы всерьёз рассматриваются как замена людей не только в офисах, но и в постели.

Была валюта для безналичных расчётов между банками, в основном государственными центробанками. Установили fair price, добавили нал, назвали еврой. Не вижу причин воздыхать "ах, где же, где же ты, прекрасная идея о единстве!". Тут она, в любом обменнике, как я уже сказал.

Пруфы гуглить не пойду, но если так - значит, мы уже обскакали по антиутопичности "Бегущего по лезвию" и "Я, робот". И это даже без полноценного ИИ.
Насчет роботов в постели - вполне логичное развитие событий, всем желающим только лучше. Если, конечно, брак с ними юридический не заключают.

Спасибо, добавлю в закладки. Вы заинтриговали)

Не только между банками, Совместные предприятия или предприятия с иностранными учредителями формировали уставный капитал в экю (пришлось поучаствовать). Курс экю определялся по корзине валют (многих государств, использующих сейчас евро, в этой корзине не было). Ещё раз - одно превратилось в другое, это не одно и то же. Никаких воздыханий вроде не было. Ну, и главное, равенства так и не получилось, сильные прогибают слабых, грозят исключением из сообщества, другие сильные сами уходят. Всё как всегда.

P.S.
Встретились ИИ поменяться часами.
[media]https://youtu.be/rMe1f0wK6VA[/media]

Заключают. Несколько прецедентов в Японии и Китае.

По прогнозу (читай: внушению) NY Times через 10 лет минимум 25% половых актов среди молодёжи будет совершаться исключительно БЕЗОПАСНЫМ способом (это тоже такой новояз, для помешанных на коронавирусе). То есть, если с пролетарской прямотой, будут дрочить друг на друга через камеру и это будет НОРМА.

[media]https://youtu.be/AqhVnTD_nK0[/media]

На перенаселение едва ли вообще повлияет, ибо неконтролируемо плодится сосвсем не эта целевая аудитория

А меня не устраивает. Я хочу жить в окружении людей, а не боящихся самих себя биороботов.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=w3NtIiBjPsE[/media]

Вот мы тут крутимся вокруг да около, и по интуитивной уверенности (заметьте, логика тут может сбоить), проскакиваем мимо органически идеального выхода из лабиринта часовой зависимости. Эти самые УЧ живут в классической парадигме мобильной телефонии, где каждые пару лет выходит новая линейка, реализующая последние достижения в отрасли. И когда она появляется на рынке, все адепты марки модернизируются, как по выстрелу на старте, никаких сомнений, никаких терзаний, никаких альтернатив. Три-четыре уровня, с десяток моделей, на этом кончается весь выбор, и путь становится кристально очевиден, просто идёшь за производителем и не отстаёшь от тренда. Очень просто и удобно, а главное, абсолютно прозрачно.

Это работает только в том случае, когда часы становятся чисто утилитарной вещью, как и телефон. Были же попытки сделать телефоны в лакшери-сегменте (Vertu), но не зашло. Какое-то время менрялись письками при помощи айфонов, но и это отмерло. Так что описанная вами картина справедлива, но, думаю, всё равно останется какое-то количество потребителей, воспринимающих часы в первую очередь как украшение, поэтому совсем просто не получится.

Немного притянуто, и вот почему: телефон долго не живёт, садится аккумулятор, морально устаревает в связи с ростом производительности, увеличением разрешения дисплея и т.д. То есть даже простой потребитель, а не зависимый фанат марки вынужден регулярно покупать новый телефон, пусть и не так часто. А что часы? Они же могут исправно показывать время ооооочень долго.
Что-то мне сдается, что по настоящему зависимых не так то уж и много (в прямом смысле - как шопоголиков, игроманов, алкоголиков и т.д.). Остальные - это те, кто меняет часы при изменении материального положения, статуса, эстеты. Ну и коллекционеры, собирающие часы как произведения искусства.
Попробую сравнить с меломанами, меняющими воспроизводящую аппаратуру. Сначала элементарно не хватает денег, потом растешь и слушаешь разницу в звуке. Начиная с определенного уровня чувствуешь, что дальше тебе не надо, или опять же требуются непропорциональные результату затраты. В результате каждый находит свою гармонию и лишь для избранных это путь без конца.

Там всё еще сложнее, не совсем как украшение, как символ и олицетврение пласта культуры. Переосмысление скачкообразным не бывает, это длительный процесс, включающий адаптацию к меняющейся ситуации. Но в качестве пути развития часового увлечения такая истори вполне подходит. Перевешивание инициативы на производителя очень удобная история, никаких сомнений, никаких терзаний, просто ждём новостей и готовим бабки. Идеально...

Если есть цель, именно цель упороться в какой-либо гаджетово-аксессуарный фанатизм - то да, идеально. =)

Сдается, что Вы шутите, ибо излагаете классический рецепт массовых продаж широкому кругу потребителей - запускаем рекламу, зомбирующую мозг, что без этого ни один приличный человек не обойдется, снимаем в рекламе поп-звезд, запускаем программы кредитования прямо в магазине...

Да, Крейг создал лучший образ Бонда, наиболее близкий к оригиналу из книг Флеминга. Хотя оружие Крейг не любит, да и с женщинами у него не особо, мягко говоря...
Когда то в старину, в эпоху классического мужского стиля агентов ЦРУ в странах третьего мира "срисовывали" по часам Ролекс и туфлям на толстой каучуковой подошве.
Ролекс был не только инструментом (крепкие и точные часы были агентам необходимостью) но и денежным НЗ. Во всем мире (кроме советского блока) Ролекс при необходимости можно было быстро продать за нормальные деньги.
Но это были обычные повседневные Ролексы в стали, даже бездатые.
Не дайверы.
Одеть тогда дайвер под костюм (как в фильме) - все равно что одеть с деловым костюмом и галстуком сапоги.
Нормально же носить костюм с галстуком и сапоги.
Если вы прораб на стройке
Но не в обществе.
Ну а для фильма актеру дали Ролекс дайвер, да еще и на ремне НАТО.
Фильм ведь изначально шаржировали до предела, почти до треша.
Хотя и серия книг про Бонда у Флеминга написана с юмором. но с чисто британским. Сдержанным и с самым серьезным "выражением лица"
https://media.gq.ru/photos/5d9f76395...c_limit/02.jpg

Не, не шучу, это реальный ответ на вопрос темы, но такое решение не универсвъально, поэтому не настаиваю. Просто один из рабочих вариантов, вечнозеленый....