с ширинкой? В смысле не штаны с резинкой

Правильно. Когда я N лет назад столкнулся с тем, что мой мерседес отказывается меня впускать, потому что, как выяснилось, я превысил количество циклов открывания-закрывания и должен перепрошить ключ у офдилера, жена предложила модель автомобиля по подписке. Покупаешь автомобиль, а потом платишь за подписку на ключ. А что? Чрезвычайно привлекательная модель. Тогда мы просто посмеялись. А сейчас смеяться уже не получается.

Похоже, у Вас была какая-то уникальная проблема. Как решили - ездили на такси с ключом к дилеру?
Суть подписки на автомобиль - он не переходит в Вашу собственность, страховка, налоги, сервисное обслуживание, даже сезонная смена резины не Ваша головная боль. Вы просто пользуетесь машиной и платите за это.

Этот термин называется "Уберизацией" в экономике. Есть мнение, что с некоторой недвижимостью будет тоже самое, но в целом этот процесс пока хаотичен, а с учётом рф-специфики им можно вообще пренебречь.

Вы не оценили всю глубину замысла – сначала вы за всё платите, а потом платите ещё и за подписку :)

Конечно, звучит дико, но почему-то кажется, что будет именно так. Вот, скажем, с недвижимостью – попробуйте не платить несколько лет квартплату и посмотрите, что будет с вашей так называемой "собственностью".

А проблему решил в итоге сменой мерседеса на хундай. Слишком уж много искусственного интеллекта для меня в мерседесах. Не люблю, когда электровафельница начинает мне давать советы по здоровому питанию, грубо говоря.

В РФ тренды на цифровизацию и "каршерингизацию"/"уберизацию" (у нас яндекс просто весь "убер" подмял) точно такие же. Модель жизни по подписке везде хорошо ляжет, ибо выгодна не только корпорациям, но и экономике в целом выгодно. Сейчас как? Если хорошо поработал и "накопил", то можешь расслабиться и не приносить больше экономике "пользу". А в подписочной модели как? - решил "уйти на покой" - пакет по подписке соответствующий будет. Сейчас кредит двигатель экономической активности, подписка дает тоже самое, но глобальнее, на всю жизнь и нет "плохих кредиторов".

Первая модель подписки, которую я видел, была подписка на телефон.
Звучало заманчиво:
- платишь Х рублей в месяц;
- пользуешься год;
- при выходе новой модели "просто" получаешь новую модель;
- при желании выкупить платишь остаточную стоимость телефона.

Вопрос возник только один: что они делают с теми аппаратами, которые уже побывали в подписке?

Я уберизацию вижу с другой стороны, поскольку являюсь как потребителем товаров и услуг, так и их продавцом, впаривателем, как тут недавно изволили высказаться.
Как по мне, уберизация – великое изобретение, которое на волне IT прогресса полностью поменяет картину торговли. И смысл её не в подписке, а в вовлечении всех участников процесса потребления в процесс впаривания, что с одной стороны резко снижает накладные расходы, с другой стороны повышает лояльность потребителей к сервисам, которые они сами и впаривают.
Извоз и каршеринг, это лишь первые ласточки уберизации, с которых всё началось, поскольку предпосылки вызрели и модель бизнеса довольно проста. А вот дальше процесс пойдёт по руслу построения цепочек поставок по идеологии блокчейна, только не в виртуале, а в реале. Представьте себе маркетплейсы, которые не только обеспечивают продавцам витрину и безопасный биллинг, но и привлекают на всех этапах обслуживания своих партнёров-продавцов, используя их складские площади, логистические ресурсы, коллцентры и прочая и прочая. Современные информационные технологии это уже позволяют, достаточно лишь приучить людей работать в распределенных командах. Опыт первичной уберизации даёт основание надеяться, что это осуществимо.
Как это повлияет на развитие ЧБ, сказать трудно, но то, что не уберизация забьёт последний гвоздь в её гроб, я практически уверен.

Да, слово "партнер" теперь будет ассоциироваться не с "Лёней", но бенефициары системы ясны все так же. У нас сейчас все курьеры и таксисты уже "партнеры". Поговорите с ними как они рады быть "партнерами" (никаких соцгарантий, впрочем и берут пока в "партнеры" в основном приезжих, чтоб проще было), но выбора у них нет. ;)

Именно это и является основной жизни по подписке. Если даже вы потеряли всё, но у вас есть домик в деревне, грубо говоря, сейчас вы ещё пока можете уехать туда и вести натуральное хозяйство (чем, собственно, и занимается около 20% населения по скромным оценкам). В жизни по подписке у вас получится только умереть.

Вы, увы, неверно меня поняли. Под процессом впаривания я понимаю продажу не товаров или услуг, а идей. Как надо жить, как надо любить, как надо потреблять, спать, срать и так далее. Общее и частное руководство всеми аспектами жизни. Продавцы же товаров и услуг чаще всего встраиваются в систему впаривания, ибо она, безусловно, определят моду и, соответственно, спрос, но сами по себе чаще всего достаточно безобидны.

Иногда, правда, продавцы идей вступают в резкий конфликт с продавцами товаров и услуг, как, скажем, в коммунистическом обществе. Однако, судя по всему, наконец-то у обеих сторон наступила полная гармония, которая и будет реализована в Новом Прекрасном Мире.

Вовсе нет. Кредит выполняет роль скрытой эмиссии не заработанных и даже не напечатанных денег. Однако жить без кредита вполне возможно. Подписка же выполняет роль тотального инструмента сбора денег и перераспределения денежных средств в конечном итоге в один-два глобальных центра. То есть это противоположные процессы.

Сравнение было не в этих категориях. Речь была о стимулировании индивидуума пахать как можно дольше и больше, чтоб вообще даже на пенсию не выходить. "Роль" может быть разной, но цель - "рост экономики" (что бы это не значило ;) и на кого бы этот "рост" не работал).

По некоторым признакам создаётся впечатление, что основная экономическая идея, описанная ещё Марксом – эксплуатация одних другими – идеологами Нового Прекрасного Мира отвергнута как не прошедшая проверку многовековой практикой. В самом деле, в мире, где один голландский фермер может накормить пол-Африки, если бы ему позволили, человек в общем-то не нужен. Совсем. Поэтому основная идея правящего класса теперь не в безудержной эксплуатации людей, а зачистке от них планеты. Чтобы не мешали и не портили вид. Убивать нехорошо, с этим соглашаются все. Поэтому система подписки на основе "социального кредита", откатываемся сейчас в Китае, была признана подходящей моделью. Подробнее можно почитать на сайте т. н. Всемирного Экономического Форума, а про "социальный кредит" и тотальный контроль – id2020.org, заодно и увидите, какие корпорации в этом участвуют, они не особо скрываются.

Тогда как это вяжется с увеличением пенсионного возраста везде и всюду? Где все эти рабочие руки планируют применять? Или это такой тонкий способ геноцида?

Повышение пенсионного возраста – это про отмену пенсий как статьи расхода. Нигде, никто и никого применять не собирается. У вас какие-то архаичные представления о государстве, которого "должно" о ком-то там думать и заботиться.

В "мире, где один голландский фермер может накормить пол-Африки" (Ваша цитата) эта статья расхода ни о чем. Не?

Не вижу связи. По-вашему этот голландский фермер будет платить пенсию миллионам пенсионеров, что ли?

В ситуации, когда нет наследования пенсионных накоплений, а возраст выхода на пенсию превышает среднюю продолжительность жизни, пенсионная программа становится достаточно выгодным бизнесом для государства.

А представьте себе Новый Прекрасный Мир, в котором вообще нет наследования. Нравится?

А причем здесь конкретный голландский фермер? Ваше утверждение про фермера ведь говорило о "дешевизне" продовольствия. Или нет?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Одинаковый старт для всех? Если действительно такое возможно, чтоб для всех, то норм, а, если опять с оговорками...

Как это для всех? Вы читали программные документы WEF? Там достаточно чётко сказано, для кого это будет и кто будет бенефициаром.

Безусловно. Просто я в таком случае не понял вашу мысль насчёт пенсии как статьи расхода "ни о чём". Не могли бы вы пояснить более подробно?

Мысль-то сложно не понять, вроде. Раз продовольствие по-вашему становится слишком дешёвым, то экономия на содержании пенсионеров - это экономия на спичках, чтоб так будоражить общественность.

Снова не понимаю, если честно. Да, себестоимость производства продовольствия может быть крайне низкой. Но при чём тут пенсия и почему до трети бюджета страны – экономия на спичках?

Наверное, вы немного невнимательно читали: я сказал, что один фермер мог БЫ накормить пол-Африки, если бы ему это позволили. Разумеется, в нынешних реалиях никто ему это не позволит, потому что это приведёт к обесцениванию продовольствия. В нынешней модели экономики всё должно дорожать, а деньги дешеветь, что обеспечивает до поры – до времени тот самый пресловутый "непрерывный рост экономики".

Хорошо. А теперь после Вами сказанного внимательней посмотрите пост 131. Не важно, как гипотетически "один мужик двух "континентов" прокормил" (мог БЫ), важно как работает система, настроенная на панацее "непрерывного роста экономики". И все сойтись должно. Ощущение такое, что "главное не война, главное маневры". ;)

А противоречия между вашим постом и моими предположениями вовсе и нет. Просто вы говорите про экономику, как она есть сейчас, а я пытаюсь представить себе, какое будущее нам готовят. И как представляется основной тренд будет на сокращение численности пенсионеров в частности и человечества вообще вместо увеличения пенсионного возраста и, соответственно, принуждения работать до самой смерти. Для этого панацея "непрерывного роста" демонтируется вместе с пенсионной системой да и с деньгами как таковыми, а вместо неё вводится система "социального кредита". Потому что для прокормления 20-30-50 владельцев мира даже вместе со всеми домочадцами и возможной прислугой одного голландского фермере точно будет достаточно. А остальным – подписка.

Вся история - это по сути история "гибели богов". За каждым "владельцем мира" стоит очередь тех, кто жаждет его спихнуть. Я ж говорю, заборами не отгородиться на совсем (хотя многие об этом мечтают), мир один и довольно тесный.

И ещё хотелось бы добавить.
Недавно попался ролик на ютубе от mywatch.ru, где какой-то новорусский часодел чётко сказал: "Дохрена у меня всяких часов, но ни одни не прут. Потому я решил выпустить часы сам."
Т.е. не просто желание сделать самому для себя, но и навязать своё другим, самого себя - другим. Похоже на то, как древний гончар ставит своё клеймо на свои изделия, как мужчина метит своё имущество, как животное - свою территорию.

все из детство у меня

Фантастический уход от темы!
Я философствовать не буду. Расскажу, что думаю про возникновение ЧБ у меня лично)
Первые часы у меня появились в первом классе - папа подарил. Они в рабочем состоянии до сих пор. Спокойно носила их (и сейчас ношу периодически), не имея никаких зависимостей на тот момент.)
Однажды, захотелось приобрести новые... Купила одни, а через некоторое время ещё одни. Отлегло! На несколько лет. Вдруг потянуло в интернете отыскать ещё что-нибудь + к имеющимся (зачем/почему? - непонятно!). Очередные часы не были быстро найдены. Но во время этого поиска наткнулась на известный YouTube канал, который с удовольствием смотрю по сей день))
Далее, все шло как снежный ком, но ни разу необдуманных и спонтанных покупок не было.
Коллекционером себя не считаю, ибо цели такой нет, все ради удовольствия, а не ради собирания.
Много информации смотрю о часах, форум давно читаю (зарегилась гораздо позже).
На данный момент, кажется, удовлетворение меня настигло! Появились цели, связанные с часами, но не с их покупкой и продажей. В сете разные часы, все безумно нравятся, продавать ни одни не намерена.